Судья Езаова М.Б. дело №33-402/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Черкесск 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Матакаевой С.К. судей Дубовцевой А.Н.,Шишкина И.В., при секретаре судебного заседания Лайпанове И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кравцова <И.Ф.> на решение Черкесского городского суда от 18 мая 2011 года по иску Кравцова <И.Ф.> к Министерству труда и социального развития КЧР и Министерству Финансов РФ об обязании произвести замену автомобиля, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., представителей ответчика Хачукова М.Ю., Узденова И.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кравцов И.Ф. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития КЧР и Министерству Финансов РФ об обязании произвести замену автомобиля <...> года выпуска, на новый автомобиль. В обосновании своих требований указывает на то, что он является ветеранов и инвалидом Великой Отечественной Войны < > группы, имеет ордена и медали, полученные за участие в боевых действиях. В феврале 2003 года истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 14 ФЗ «О ветеранах» получил автомашину марки <...> на срок 7 лет. В феврале 2010 года истек срок эксплуатации данного автомобиля и он обратился в Министерство труда и социального развития КЧР с заявлением о замене данного автомобиля на новый, однако ему отказано со ссылкой на отсутствие данной меры социальной поддержки в законодательстве. Представитель Министерства труда и социального развития КЧР иск не признал, пояснил, что у Кравцова И.Ф.нет права на замену автомашины, так как в настоящее время законодательством это не предусмотрено. На 01 января 2005 года истец на учете по поводу получения автомобиля не состоял, поскольку он уже получил автомобиль в 2003 году. Реализация этого права носит заявительный характер. С заявлением о замене автомобиля до 2005 года истец не обращался. О замене автомобиля истец обратился лишь в 2010 году, такие права действующим законодательством не предусмотрены. Просил суд в удовлетворении заявления отказать. Представитель Министерства Финансов РФ в суде поддержал позицию Министерства труда и социального развития КЧР и просил в удовлетворении требований Кравцова И.Ф. отказать на основании того, что закон, позволяющий производить замену автомобиля утратил силу, что истец на учете по предоставлению автомобиля на 01 января 2005 года не состоял. Право свое истец уже реализовал. Закона, позволяющего в настоящее время произвести замену автомобиля истцу, не имеется. Решением Черкесского городского суда от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Кравцову И.Ф. было отказано. В кассационной жалобе Кравцов И.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, считает выводы суда необоснованными и незаконными и просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Истец на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кравцова И.Ф. Судом первой инстанции установлено, что Кравцов И.Ф. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом < > группы. В 2003 году в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ«О ветеранах» он в качестве технического средства реабилитации получил бесплатно в пользование автомобиль «Ока». В соответствии с пунктом 19 статьи 14 ФЗ "О ветеранах", действовавшем на момент выдачи истцу автомобиля, инвалидам войны предоставлялось право при наличии медицинских показаний бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ N 244 от 14.03.1995 года, принятым во исполнения ФЗ "О ветеранах" предусматривалось, что для обеспечения инвалидов, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на бесплатное получение автомобиля, используются автомобили марки "Ока" и "Таврия", выдаваемые сроком на семь лет. Указанное Постановление, определяющее срок замены автомобиля Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 года N 15 признано утратившим силу. Таким образом, с 19.01.2008 года законодателем не установлен срок пользования автомобилем, по истечении которого последний подлежит замене на новый. В соответствии с пунктом 28 статьи 63 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, пункт 19 статьи 14 ФЗ "О ветеранах" был признан утратившим силу и произведена замена натуральных льгот ежемесячными денежными выплатами. Соответственно, за лицами, получившими право на компенсации в натуральной форме до 1 января 2005 года, указанное право сохраняется, а порядок предоставления автомобилей регулируется Постановлением Правительства РФ N 561 от 06.09.2007 года, в соответствии с пунктом 1 которого, транспортные средства - автомобили предоставляются бесплатно за счет средств федерального бюджета инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий, а также участникам ВОВ, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей и впервые предоставленным до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов РФ на учет по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными и иными нормативными правовыми актами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что вышеуказанным Постановлением право инвалидов на повторное получение автомобиля после истечения срока его эксплуатации не предусмотрено. Таким образом, учитывая то, что до 1 января 2005 года истец не приобрел право постановки на учет по обеспечению автомобилем (только лишь в 2010 году с истечением 7 летнего срока использования), его требование о замене автомобиля судом правомерно отклонено. Ссылка кассатора в кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда РФ N 624-О-П от 17.07.2007 года судебной коллегией не имеет правового значения для дела, так как указанное Определение было принято в то время, когда Постановление Правительства N 244 от 14.03.1995 года еще действовало и не было признано утратившим силу, а впоследствии принятое Постановление Правительства РФ N 561 от 06.09.2007 года и Указ Президента РФ N 685 от 06.05.2008 года не предусматривают право на замену автомобиля новым. Более того, из Указа следует, что лица, получившие легковой автомобиль, подлежат снятию с учета для обеспечения транспортными средствами и соответственно теряют право на предоставление очередного автомобиля. Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку судом было установлено и не отрицалось самим истцом, что он не был поставлен на учет по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения до 01 января 2005 г., право на бесплатное получение транспортного средства у него не возникло. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Остальные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черкесского городского суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцова <И.Ф.> - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: