Судья Бурдова Е.А.                                                      Дело № 33-414/11

20 июля 2011 года       г.Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.

судей: Шишкина И.В., Дубовцевой А.Н.

при секретаре Хубиеве Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карабашевой В.М. на решение Зеленчукского районного суда от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тюриной Н.И., Маковой И.П., Дмитрюковой О.А., Трудковой З.Г., Захарова К.А., Касьминой Л.А., Чагаровой Н.А., Михеевой И.Н., Литвинюк Т.А., Хубиевой Д.М.-У., Москаленко Т.В., Кипкеевой З.Ш., Фокиной И.И., Казаковой Р.Х., Джанибековой Р.З.-Г. к Карабашевой В.М. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Электрон».

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения Карабашевой В.М. и ее представителя Градовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Касьминой Л.А. и ее представителя Езаова М.М., считающих, что решение вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Тюрина Н.И., Макова И.П., Дмитрюкова О.А., Трудкова З.Г., Захаров К.А., Касьмина Л.А., Чагарова Н.А., Михеева И.Н., Литвинюк Т.А., Хубиева Д.М-У., Москаленко Т.В., Кипкеева З.Ш., Фокина И.И., Казакова Р.Х., Джанибекова Р.З-Г. обратились в суд с иском к ЖСК «Электрон» и Карабашевой В.М., в котором просили суд признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Электрон» и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, указав в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЖСК «Электрон», Касьмину Л.А..

Исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилья многоквартирного жилого дома №... по ул.<...> и членами жилищно-строительного кооператива «Электрон». <...> 2010 года состоялось собрание собственников данного жилого дома, на котором были приняты решения о переизбрании председателя ЖСК «Электрон», о ликвидации ЖСК «Электрон», о выборе способа управления многоквартирным домом по ул<...>, об утверждении протокола выбора способа управления многоквартирным домом, о выборе старшего по дому. Данное собрание, по мнению истцов, было проведено с многочисленными нарушениями, в связи с чем принятые на нем решения, а также внесенные на основании данных решений изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, не имеют юридической силы и должны быть признаны в установленном порядке недействительными.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истцы просили суд признать незаконным протокол проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>; признать недействительным постановление главы администрации Зеленчукского сельского поселения №... от <...> года «Об утверждении протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления многоквартирными домами на территории Зеленчукского сельского поселения»; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 11 <...> года о ликвидации ЖСК «Электрон».

Определением Зеленчукского районного суда от 9 февраля 2011 года по ходатайству истцов ЖСК «Электрон» был исключен из числа ответчиков в связи с его ликвидацией, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Зеленчукского сельского поселения.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 22 марта 2011 года постановлено: признать недействительным решение Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> от <...> года о переизбрании председателя правления ЖСК «Электрон», о ликвидации ЖСК «Электрон» и назначении ликвидатора; признать недействительным постановление главы администрации Зеленчукского сельского поселения №... от <...> года «Об утверждении протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по выбору способа управления многоквартирными домами на территории Зеленчукского сельского поселения» в части утверждения протокола общего собрания собственников жилого дома №... по ул.<...>; признать недействительной запись от <...> года, произведенную Межрайонной ИФНС России № 2 по КЧР о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ЖСК «Электрон» за государственным регистрационным номером <...>; внести изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЖСК «Электрон», исключив из них Карабашеву В.М. и указав Касьмину Л.А.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <...> о ликвидации ЖСК «Электрон», произведенную МИ ФНС РФ № 2 по КЧР <...> года. Также судебным решением в пользу истцов взысканы судебные издержки.

На данное решение Карабашева В.М. подала кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение. Так, Карабашева В.М. не является надлежащим ответчиком по данному иску, ЖСК «Электрон» необоснованно исключен из числа ответчиков. Также Карабашева В.М. считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истцы просят оставить решение Зеленчукского районного суда от 22 марта 2011 года без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как данное решение законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме №... по ул. <...> Одновременно они являются членами ЖСК «Электрон».

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов кооператива <...> года, ЖСК «Электрон» был создан для удовлетворения потребностей членов кооператива жилой площадью путем строительства 75-ти квартирного дома на собственные средства с помощью государственной поддержки.

<...> года общим собранием учредителей был утвержден новый Устав ЖСК «Электрон», согласно п.2.1 которого целью деятельности ЖСК является улучшение жилищных условий граждан, реализация прав членов ЖСК по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом ЖСК, обеспечение гарантий в сфере жилищного строительства и приобретения жилья, а также осуществление деятельности по содержанию, сохранению и управлению общим имуществом ЖСК и распределение между членами ЖСК обязанностей по содержанию, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества ЖСК.

Как видно из представленных истцами списков, на июль 2010 года в доме №... по ул.<...> собственниками жилья являлись 74 человека, из них членов ЖСК «Электрон» - 65. При этом Карабашева В.М. не значится ни в списке собственников жилья, ни в списке членов ЖСК «Электрон».

<...> года состоялось очередное общее собрание членов ЖСК «Электрон», которое согласно п.4.9 Устава должно проводиться ежегодно. О вопросах, подлежащих рассмотрению, члены ЖСК были извещены заблаговременно.

В тот же день состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на котором были приняты решения о переизбрании председателя кооператива «Электрон», о ликвидации ЖСК «Электрон» и назначении ликвидатора.     

Вопреки доводам кассационной жалобы Карабашевой В.М. суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, в соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников жилья регулируется ст.45 ЖК РФ, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, а стороной ответчика не опровергнуто то обстоятельство, что в процессе проведения оспариваемого собрания не было выполнено ни одно из требований, установленных ст.45 ЖК РФ. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено районному суду доказательств того, что собственники жилья заблаговременно были извещены о проведении собрания, состоявшегося <...> года. В ходе слушания дела ответчиком не представлено также ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что собрание фактически состоялось, на нем имелся кворум. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, сколько человек и кто конкретно из собственников участвовал в собрании от <...> года, не представлены списки лиц, принимавших участие в голосовании, потому не представляется возможным установить, имелся ли кворум на оспариваемом собрании.

Более того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение по вопросам, которые не могли быть предметом рассмотрения общего собрания - собранием принято решение о переизбрании председателя ЖСК «Электрон», о ликвидации ЖСК «Электрон» и назначении ликвидатора, тогда как деятельность ЖСК регулируется главой 11 ЖК РФ и Уставом ЖСК «Электрон».

В соответствии с ч.1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Согласно ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива; решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании; решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ст.117 ЖК РФ).

Жилищный кооператив может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст.123 ЖК РФ).

Порядок ликвидации ЖСК «Электрон» определен п. 13 Устава, согласно которому ЖСК может быть ликвидирован по решению общего собрания членов ЖСК или по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В нарушение требований норм жилищного и гражданского законодательства решение о ликвидации ЖСК «Электрон» было принято не общим собранием членов кооператива, а общим собранием собственников жилых помещения многоквартирного дома.

Также на общем собрании собственников помещений неправомерно был переизбран председатель ЖСК «Электрон» - вместо Касьминой Л.А. избрана Карабашева В.М., которая в последующем стала выступать от имени ЖСК «Электрон» - <...> года обратилась в налоговый орган с заявлением об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК «Электрон», <...> года на правах руководителя ЖСК «Электрон» направила в налоговую инспекцию заявление о ликвидации ЖСК «Электрон». В результате ее действий <...> года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР была внесена запись о ликвидации ЖСК «Электрон».

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что довод ответчицы Карабашевой В.М. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку в период с июля 2010 года по январь 2011 года, то есть до момента исключения ЖСК «Электрон» из ЕГРЮЛ, председателем ЖСК «Электрон» значилась именно Карабашева В.М., поэтому в судебном заседании представляла интересы ЖСК. На момент рассмотрения данного спора ЖСК «Электрон» фактически ликвидирован, поэтому ЖСК не мог быть ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства, которые могли бы в силу ст.362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлены, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карабашевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: