Судья Косов Ю.А. Дело № 33-323/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2011 года г. Черкесск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Гришиной С.Г. судей: Болатчиевой А.А., Дубовцевой А.Н. при секретаре Карасове А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аубекижева Х.М. на решение Адыге-Хабльского районного суда от 11 марта 2011 года по иску Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к Аубекижеву Х.М. о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса. Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения представителя МВД по КЧР Тинаевой С.С., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МВД по КЧР обратилось в суд с иском к Аубекижеву Х.М. о взыскании с него в порядке регресса суммы, выплаченной семье погибшего по его вине сотрудника милиции Р., в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного десятилетнего денежного содержания в размере <...> руб. и сумму индексации указанного содержания, взысканную по решению Черкесского городского суда, в размере <...> руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что в сентябре 2000 года Аубекижев Х.М., нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной под управлением сотрудника милиции Р. От полученных в ДТП телесных повреждений Р. 16 октября 2000 года скончался в Карачаево-Черкесской республиканской больнице. Служебной проверкой, проведенной Адыге-Хабльским РОВД 16 октября 2000 года, было установлено, что смерть Р. наступила в период прохождения службы. Решением Адыге-Хабльского районного суда от 26 декабря 2007 года был установлен факт получения телесных повреждений, приведших к смерти, при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем на основании приказа №... от <...> года семье Р. было выплачено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в сумме <...> руб. Решением Черкесского городского суда от 20 июля 2009 года указанное пособие было проиндексировано и МВД по КЧР выплатило семье Р. еще <...> руб. Решением Адыге-Хабльского районного суда от 11 марта 2011 года исковые требования МВД по КЧР удовлетворены частично - судом постановлено: уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Аубекижевым Х.М. (в порядке регресса) на сумму <...> (<...>) рублей; взыскать с Аубекижева Х.М. в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике всего <...> (<...>) рубля. На данное решение ответчик Аубекижев Х.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Адыге-Хабльского районного суда и принять новое решение - уменьшить размер возмещения вреда в два раза до <...> руб. и отказать в удовлетворении требований о взыскании с него убытков в сумме <...> руб. по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы гражданского законодательства. В частности, в нарушение норм Гражданского кодекса РФ суд взыскал с него не только сумму единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания <...> руб., но и сумму индексации указанного пособия в размере <...> руб. Аубекижев Х.М. считает, что его вины в несвоевременной выплате пособия нет, в связи с чем сумма индексации не подлежит взысканию в порядке регресса. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применение норм материального права. Суд первой инстанции неправильно истолковал закон, подлежащий применению, и вынес необоснованное решение в части взыскания с ответчика Аубекижева Х.М. суммы индексации единовременного пособия. Из материалов дела следует, что 29 сентября 2000 года в результате дорожно-транспортного происшествия сотрудник Адыге-Хабльского РОВД Казиев Р.М. получил тяжкие телесные повреждения. 16 октября 2000 года Р. скончался в Карачаево-Черкесской республиканской больнице. Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту ДТП смерть Р. наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ. В январе 2001 года уголовное дело по факту данного ДТП в отношении Аубекижева Х.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено на основании определения Адыге-Хабльского районного суда в связи с примирением с потерпевшей. Решением Адыге-Хабльского районного суда от 26 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2008 года, установлен факт несчастного случая (ДТП) с Р. при исполнении служебных обязанностей. В августе 2008 года МВД по КЧР проведена повторная служебная проверка, по результатам которой признан факт получения телесных повреждений, приведших к смерти Р., при исполнении служебных обязанностей. Заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по КЧР от <...> года травма Р., полученная им в ДТП, признана военной травмой. На основании приказа МВД по КЧР от <...> года №... семье погибшего сотрудника милиции было выплачено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в сумме <...> руб. Согласно ст.29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действующего в период возникших правоотношений, в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Пунктом 31 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ N 805 от 15 октября 1999 года, предусмотрено, что орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц. При этом следует учесть, что указание в ст. 29 Закона РФ "О милиции" о последующем взыскании выплаченных семье погибшего сумм с виновных лиц является фактически отсылочной нормой, требующей применения дополнительной нормы права, определяющей субъекта ответственности, объем возмещения вреда, порядок возмещения и т.д. Закон РФ "О милиции" обеспечивает дополнительные гарантии работникам в связи со службой в органах МВД и не регулирует правоотношения причинителя вреда ответчика Аубекижева Х.М. с МВД по КЧР, поскольку ДТП не связано с его служебной деятельностью, в связи с чем данные правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом закон не запрещает при взыскании сумм в порядке регресса применить положения ч.3 ст.1083 ГК РФ с учетом имущественного положения лица, причинившего вред. Учитывая приведенные выше нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в сумме <...> руб. подлежит взысканию с ответчика Аубекижева Х.М. Также судом правомерно применена ч.3 ст.1083 ГК РФ, в соответствии с которой с учетом имущественного положения ответчика Аубекижева Х.М. размер возмещения вреда уменьшен на <...> рублей. Таким образом, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <...> Удовлетворяя исковые требования истца МВД по КЧР, суд также взыскал с ответчика суммы, выплаченные МВД по КЧР по решению Черкесского городского суда от 20 июля 2009 года - убытки за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания с учетом индекса роста потребительских цен в размере <...> руб. В кассационной жалобе Аубекижев Х.М. вину в ДТП не оспаривает, но считает, что сумма индексации, выплаченная МВД по КЧР по решению Черкесского городского суда от 20 июля 2009 года, взыскана с него неправомерно, так как он не виновен в том, что МВД по КЧР произвело выплату по истечении более 8 лет с момента гибели Р. Судебная коллегия полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению данный довод кассационной жалобы. Как установлено вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 20 июля 2009 года, несвоевременная выплата единовременного пособия семье погибшего сотрудника произошла по вине МВД по КЧР, поскольку обязанность по сбору и оформлению документов, необходимых для возмещения вреда, возложена на орган внутренних дел. При исключении Р. из списка личного состава МВД по КЧР обязано было проверить наличие причинной связи его смерти со служебной деятельностью, в случае необходимости истребовать дополнительные сведения в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких». Судом установлено, что МВД по КЧР могло и должно было организовать сбор и оформление документов для выплаты семье Р. единовременного пособия в 2000 году. Как видно из судебного решения, сумма <...> руб., взысканная с МВД по КЧР, определена как убытки за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере десятилетнего содержания с учетом индекса роста потребительских цен. Суд первой инстанции при разрешении данного спора в части взыскания суммы индексации в размере <...> рублей с ответчика Аубекижева Х.М. неправильно истолковал и применил нормы, установленные ст. ст. 1064 и 1081 ГК РФ, взыскав с него сумму возмещения вреда, им не причиненного. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Поскольку судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, судебная коллегия полагает возможным применить п.3 ст.361 ГПК РФ и изменить резолютивную часть обжалуемого решения. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2011 года изменить. Исковое заявление Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить частично. Уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Аубекижевым Х.М., на сумму <...> (<...> рублей). Взыскать с Аубекижева Х.М. в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике <...> (<...>) рубля. В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с Аубекижева Х.М. суммы индексации <...> (<...>) рубль отказать. Председательствующий: Судьи: