Судья Коркмазова Л.Л.Дело № 33-417/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск21 июля 2011 года

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

       председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.,

       при секретаре Лайпанове И.И.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погребняк Л.А. на решение Черкесского городского суда от 17 мая 2011 года по иску Мартиросовой К.Р. и Мартиросовой С.Р. к Министреству имущественных и земельных отношений по КЧР о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения Погребняк Л.А. и её представителя Байрамуковой P.M., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Мартиросовой С.Р. и ее представителя Кубановой З.Б., объяснения Шамановой Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мартиросова К.Р. и Мартиросова СР. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений по КЧР о признании права собственности. В процессе судебного разбирательства истица Мартиросова К.Р., действующая также в интересах Мартиросовой С.Р. дополнила исковые требования и просила суд признать Мартиросову З.О. принявшей наследство после смерти Мартиросова Р.С. в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мерою <......> кв.м. Признать Мартиросову С.Р. и Мартиросову К.Р. принявшими наследство после смерти Мартиросовой З.О. в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мерою <......> кв.м. В обоснование заявленных требований истица и ее представитель пояснили, что на основании договоров дарения от <......> октября 1994 года и <......> октября 1989 года Мартиросов Р.С. являлся собственником 3/6 доли домовладения, расположенного по адресу:                 <адрес>. Данное домовладение находится на

земельном участке мерою 1/2 доля от <......> - это подтверждается Постановлением Главы города Черкесска от 11 октября 1994 года №...     «О внесении изменений в постановление Главы администрации города от 11 октября 1994 года №...». Мартиросов Р.С. умер 29 октября 2001 года и не успел при жизни в установленном законом порядке оформить земельный участок на себя, а также 3/6 доли домовладения. Данным земельным участком Мартиросов Р.С. пользовался на правах собственника в течение 17 лет, следил за его состоянием. Размер земельного участка определен Постановлениями главы города Черкесска №... от 29.04.2002 года, от 11.10.94 года №... «О передаче земельных участков гражданам в собственность», №... от 30.09.2009 года, согласно которому площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> была утверждена в фактически сложившихся границах, размером <......> кв.м. В связи с тем, что после его смерти необходимо было оформить наследство, Мартиросовой З.О. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения земельным участком на праве собственности, признании права пользования земельным участком Мартиросовым Р.С. Решением Черкесского городского суда от 10 октября 2002 года постановлено: признать установленным факт владения Мартиросовым Р.С., умершим <......> октября 2001 года земельным участком, мерою 1/2 от <......> кв.м, расположенным в <адрес>. Данное решение в настоящее время вступило в силу, судами кассационной или надзорной инстанции не отменено. В ходе оформления земельного участка при измерении площади земельного участка было установлено, что действительная площадь земельного участка составляет не <......> кв.м., а <......> кв.м. Постановлением главы города Черкесска №... от 29.04.2002 года внесены изменения в постановление главы администрации города от 11.10.94 года №... «О передаче земельных участков гражданам в собственность», изложив п. 12 приложения в следующей редакции: Мартиросову С.А. - земельный участок по документам предоставлен - 1/2 от <......> кв.м., по инвентаризации - 1/2 от <......> кв.м. Впоследствии постановлением главы города Черкесска №... от 30.09.2009 площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес> была утверждена в фактически сложившихся границах, размером <......> кв.м.

Решением Черкесского городского суда от 21 апреля 2003 года было постановлено: признать установленным факт принадлежности земельного участка, мерою 1/2 доли от <......> кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, на праве собственности за Мартиросовым Р.С., умершим <дата> октября 2001 года. На основании этого решения Мартиросовой З.О. получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю указанного земельного участка и зарегистрировала свое право собственности в Регистрационной палате. При получении свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Мартиросова Р.С., мать Мартиросовой К.Р., Мартиросовой С.Р. выполнила все требования ст. 1153 ГК РФ, а именно обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, что подтверждается полученным ею Свидетельством. Затем решением Черкесского городского суда от 24 июля 2009 года был произведен раздел земельного участка между Мартиросовой К.Р., Мартиросовой С.Р. (после смерти Мартиросовой З.О. суд признал Мартиросову К.Р., Мартиросову С.Р. правопреемниками), Ш.Т.А., Ш.Д.В., Ш.И.В. и Погребняк Л.А. Все вышеуказанные сособственники данного земельного участка зарегистрировали свои доли на данный земельный участок в учреждении юстиции, что свидетельствует об их согласии с данным вариантом раздела земельного участка. 28 августа 2007 года судебная коллегия по гражданским делам ВС КЧР отменила решение Черкесского городского суда от 21 апреля 2003 года по гражданскому делу по заявлению Мартиросову З.О. об установлении юридического факта владения земельным участком на праве собственности. В определении указано, что в связи с наличием спора о праве данный спор должен быть решен в исковом порядке. Определением Черкесского городского суда от 03.09.2007 года заявление Мартиросовой З.О. об установлении факта принадлежности на праве собственности земельного участка по <адрес>, оставлено без рассмотрения. Впоследствии, после смерти Мартиросовой З.О., Мартиросова К.Р., Мартиросова С.Р. вступили в наследство, им выдано свидетельство о праве на наследство на жилые дома и на 1/2 долю земельного участка мерою <......> кв.м. Впоследствии Погребняк Л.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Мартиросовой З.О. после смерти Мартиросова Р.С. на 1/2 долю земельного участка, мерою <......> кв.м. и свидетельства о государственной регистрации права на эту долю земельного участка. Решением Черкесского городского суда от 08 июля 2010 года её требования были удовлетворены, судом признано недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 02.07.2003 года, выданное на имя Мартиросову З.О. в части удостоверяющей принятие ею наследства в виде земельного участка, мерою 1/2 от <......> кв.м., расположенного в <адрес> зарегистрированного в реестре за №..., признана недействительной также запись в ЕГРП. Далее по иску Погребняк Л.А., Черкесским городским судом решением от 23 декабря 2010 года признано незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.07.2009 года, выданное нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР С., в части, удостоверяющей принятие Мартиросовой С.Р. и Мартиросовой К.Р. наследства в виде земельного участка мерою 1/2 от <......> кв.м., расположенного в <адрес>, зарегистрированного в реестре за №..., признана недействительной запись в ЕГРП. Учитывая, что в настоящее время свидетельство о праве на наследство, полученное Мартиросовой З.О. после смерти Мартиросова Р.С., и она сама тоже уже умерла, другой возможности, как только в судебном порядке оформить наследственные права не имеется.

Ответчик Погребняк Л.А. и ее представитель возражали против заявленных исковых требований. При этом, просили применить срок исковой давности в части требований о признании принявшим наследство, указывая, что срок истек. Так, в деле имеется определение от 03.09.2007 года «Об оставлении заявления без рассмотрения», которым <ФИО>28 было разъяснено о праве разрешения спора о правах на земельный участок в порядке искового производства путем предъявления иска по правилам, установленным главой 12 ГПК РФ. На этом основании просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности. Указали на то, что в деле имеется 3 документа, где указан размер земельного участка:-удостоверение №... от 15.10.1938 года, (земельный участок имеет размер <......> кв.м.),- постановление главы администрации г.Черкесска от 11.10.1994 года (земельный участок имеет площадь <......> кв.м.),- решение суда от 24.07.2009 года (площадь земельного участка составляет <......> кв.м.).

Решением Черкесского городского суда от 17 мая 2011 года исковые требования Мартиросовой К.Р. и Мартиросовой С.Р. удовлетворены. Суд признал Мартиросову З.О. принявшей наследство после смерти Мартиросова Р.С. в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> мерою <......> кв.м. Также суд признал Мартиросову С.Р. и Мартиросову К.Р. принявшими наследство после смерти Мартиросовой З.О. в виде <......> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мерою <......> кв.м.

В кассационной жалобе Погребняк Л.А. просит решение отменить, указывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, судом нарушены нормы материального права, а именно положения ст. 35 Земельного Кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ, отсутствуют документы, подтверждающие принятие наследства Мартиросовым Р.С. после смерти Мартиросова С.А.

В возражениях на кассационную жалобу Мартиросова К.Р. и Мартиросова С.Р. просят оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что свои правопритязания на земельный участок по <адрес> в размере 1А

доли мерою <......> кв.м. истцы основывают предоставлением земельного участка в собственность их дедушке Мартиросову С.А..

Согласно Постановлению главы администрации г. Черкесска №... от 11 октября 1994 года земельный участок по адресу <адрес> в размере <......> доли от <......> кв.м. был передан в собственность Мартиросян Серопу Агаджановичу. При этом, ему было выдано свидетельство о собственности №... от 20 октября 1994 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства родственных связей между Мартиросовым Р.С. и Мартиросян С.А., опровергаются решением

Черкесского городского суда от 3 апреля 1996 года, согласно которому Мартиросов Р.С. признан родным сыном Мартиросян Серопу Агаджановичу (л.д. 124).

В связи с фактическим обмером данного участка в указанное постановление были внесены изменения. Так, постановлением главы г. Черкесска №... от 29 апреля 2002 года Мартиросян С.А. в собственность была передана Viдоля от земельного участка мерою <......> кв.м.

7 и 14 октября 1994 года между Мартиросян Серопу Агаджановичу и Мартиросовым Р.С. были заключены договоры дарения 2/6 и 1/6 доли в домовладении, расположенном по адресу <адрес>.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГКРФ, п. 4 ст. 1152 ПС РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

29 октября 2001 года Мартиросов Р.С. умер. При жизни завещательного распоряжения не сделал. Мартиросова З.О., являясь наследником первой очереди к имуществу умершего супруга, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.03г, выданное государственным нотариусом первой Карачаево-Черкесской государственной нотариальной конторы Л., приняла наследство.

Решением Черкесского городского суда от 10 октября 2002 года был установлен факт владения Мартиросовым Р.С., земельным участком в виде <......> доли от <......> кв. м.

При таких обстоятельствах у коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ Мартиросова 3.0. приняла наследство своего умершего супруга, а именно <......> долю земельного участка площадью <......> кв.м. при жилом доме, принадлежавшем Мартиросову Р.С. на праве собственности. То обстоятельство, что фактически в результате обмеров земельный участок составил <......> кв.м., а не <......> кв.м., не свидетельствует о том, что разница в 215 кв. м. принадлежат ответчику, поскольку Погребняк Л.А. также вправе владеть своей долей в <......> кв. м.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти Мартиросовой 3.0. (23 октября 2003 года),наследниками ее имущества, в том числе и земельного участка, признаны, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом С. от 14 июля 2009 г., дочери Мартиросову З.О.-Мартиросова К.Р. и Мартиросова С.Р., которые также в силу абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ приняли наследство после смерти матери в виде Viдоли земельного участка площадью <......> кв.м.

При этом суд первой инстанции, правильно применяя материальный закон, указал, что пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Так, на основании постановления администрации г. Черкесска от 11 октября 1994 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок был предоставлен Мартиросову С.А. (бывшему собственнику дома) для индивидуального жилищного строительства и принадлежал ему согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 октября 1994 г., выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Черкесска на праве собственности.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения к Мартиросову Р.С., а впоследствии к истицам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право собственности на земельный участок являются обоснованными.

Кроме того, коллегия соглашается с применением судом первой инстанции ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого

права у лица, к которому право собственности земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при приобретении недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Доводы кассационной жалобы Погребняк Л.А. фактически выражают несогласие с решением Черкесского городского суда от 24 июля 2009 года которым был произведен раздел земельного участка между Мартиросовой К.Р., Мартиросовой С.Р. (после смерти Мартиросовой З.О. суд признал Мартиросову К.Р., Мартиросову С.Р. правопреемниками), Ш.Т.А., Ш.Д.В., Ш.И.В. и Погребняк Л.А. Между тем, пересмотр решения Черкесского городского суда от 24 июля 2009 года, который разрешил земельный спор, длившийся с 2003 года возможен в порядке предусмотренном ГПК РФ, но не путем обжалования решения Черкесского городского суда от 17 мая 2011 года. Так, Погребняк Л.А. не оспаривается то обстоятельство, что у семьи Мартиросовых имелось право на <......> долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и что общая площадь участка составляет <......> кв.м. Фактически между сторонами идет спор о разделе земельного участка, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 17 мая 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Погребняк Л.А. -без удовлетворения.