Судья Тешелеева Д.А. Дело № 33-434/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2011 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горчаковой Е.И. на решение Зеленчукского районного суда от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Горчаковой Е.И. к судебному приставу – исполнителю Зеленчукского РО УФССП <...> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево – Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения судебного пристава – исполнителя Зеленчукского РО УФССП <...>., судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Горчакова Е.И. обратилась в Зеленчукский районный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Зеленчукского РО УФССП <...> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований Горчакова Е.И. указала, что 10 июня 2011 года судебный пристав – исполнитель <...> вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2011 года. В связи с тем, что ей не было известно содержание судебного приказа № 47 на основании которого вынесено обжалуемое постановление, считает постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании Горчакова Е.И. поддержала требования заявления и просила их удовлетворить.
Представитель Зеленчукского районного отдела Управления ФССП России по КЧР – <...> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением Зеленчукского районного суда от 23 июня 2011 года в удовлетворении заявления Горчаковой Е. И. к судебному приставу – исполнителю <...> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано.
В кассационной жалобе Горчакова Е.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ее заявления, так как она не получала судебный приказ № 47 от 13 мая 2011 года о взыскании с нее в пользу ООО «<...>» <...> рублей <...> копейки, выданный мировым судьей судебного участка № <...> Зеленчукского района Карачаево – Черкесской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов гражданского дела № 2 – 96/11 по заявлению ООО «<...>» к Горчаковой Е.И. о вынесении судебного приказа усматривается, что мировому судье судебного участка № <...> Зеленчукского района Карачаево – Черкесской Республики 11 мая 2011 года поступило заявление ООО «<...>» о выдаче судебного приказа о взыскании с Горчаковой Е.И.
задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме <...> рублей <...> копейки.
13 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № <...> Зеленчукского районного суда Карачаево – Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Горчаковой Е.И. в пользу ООО «<...>» <...> рублей <...> копейки (л.д. 18).
Как видно из сопроводительного письма № 634 от 13 мая 2011 года (л. д. 19) копия судебного приказа направлена Горчаковой Е.И. в день его вынесения, то есть 13 мая 2011 года.
Сведений о получении Горчаковой Е.И. копии судебного приказа в материалах дела не имеется.
10 июня 2011 года на основании судебного приказа от 13 мая 2011 года, поступившего к судебному приставу – исполнителю Зеленчукского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР <...> было возбуждено исполнительное производство.
Горчакова Е.И. полагая постановление судебного пристава – исполнителя Зеленчукского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР от 10 июня 2011 года <...> о возбуждении исполнительного производства незаконным, указала на то, что ей не было известно о вынесенном 13 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № <...> Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики судебном приказе.
Отказывая в удовлетворении заявления Горчаковой Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с Горчаковой Е.И. в пользу ООО «<...>» задолженности по оплате потребления тепловой энергии и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что не имеют правового значения доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава – исполнителя ввиду не вручения Горчаковой Е.И. мировым судьей судебного приказа. Судебный пристав – исполнитель не вправе проверять и устанавливать соблюдение требований ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из материалов видно, что нарушений прав заявителя Горчаковой Е.И., а также незаконных действий со стороны судебного пристава - исполнителя допущено не было.
Решение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие основания в соответствии с доводами кассационной жалобы судебной коллегией не установлены, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зеленчукского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горчаковой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи