Судья Матакаева С.К. Дело № 33-425/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Кирейтове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байрамкулова З.Х-К. на решение Черкесского городского суда от 21 апреля 2011 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Байрамкулова З.Х-К к прокуратуре Карачаево – Черкесской Республики о признании бездействия прокуратуры Карачаево – Черкесской Республики незаконным, несправедливым, необоснованным и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево – Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя прокуратуры КЧР – Псху А.Р. и представителя истца Байрамкулова З.Х-К. – адвоката Алиевой А.А., судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Байрамкулов З. Х – К. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к прокуратуре Карачаево – Черкесской Республики, в котором просил признать бездействие прокуратуры Карачаево – Черкесской Республики незаконным, несправедливым, необоснованным и взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей. В обоснование своих требований Байрамкулов З. Х – К. указал, что прокуратура Карачаево – Черкесской Республики оставила без внимания его заявления о коррумпированности сотрудников УБОП МВД по КЧР и судей, о пытках его электрическим током в здании УБОП МВД по КЧР, о принуждении его следователем <...> к написанию явки с повинной. Ни по одному из его обращений проверки не проводились, копии заключений (принятых по заявлениям решений) ему не выдавали. В результате волокиты, формальных проверок, отписок и подтасовок фактов нарушаются его права, что причиняет ему значительный моральный вред, который он оценил в <...> рублей и просит данную сумму взыскать с ответчика, также просит признать бездействие прокуратуры КЧР незаконным, несправедливым и необоснованным.
В судебном заседании представитель истца Байрамкулова З.Х-К. адвокат <...> полностью поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель прокуратуры Карачаево – Черкесской Республики с исковыми требованиями Байрамкулова З.Х-К. не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме
Решением Черкесского городского суда от 21 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Байрамкулова З.Х-К. к прокуратуре Карачаево – Черкесской Республики о признании бездействия прокуратуры Карачаево – Черкесской Республики незаконным, несправедливым, необоснованным и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Байрамкулов З.Х-К. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил его конституционные права, лишил возможности ознакомиться с материалами дела и не вручил копии документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что истец Байрамкулов З.Х-К. неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Карачаево – Черкесской Республики и Черкесский городской суд. Все жалобы и сообщения проверялись соответствующими структурами и были даны ответы.
Так, по факту обращения Байрамкулова З.Х-К. о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов старшим следователем по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КЧР <...> принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2010 года, в связи с тем, что факты, изложенные Байрамкуловым З.Х-К., объективного подтверждения не нашли (л.д. 36 – 41).
По аналогичной жалобе истца старшим следователем по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КЧР <...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2011 года, в связи с тем, что факты, изложенные заявителем, объективного подтверждения не нашли (л.д. 24 – 31).
Из постановлений судьи Черкесского городского суда Гречкина О.А. от 25 февраля 2011 года (л.д. 10, 11) и от 10 марта 2011 года также следует, что судом проверялись нарушения его прав следователем <...> и в удовлетворении его жалобы было отказано.
Копии указанных постановлений направлялись в адрес прокурора Карачаево – Черкесской Республики и Байрамкулова З.Х-К.
Отказывая в удовлетворении иска Байрамкулова З.Х-К., суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий либо (бездействия) ответчика не доказан и судом таких доказательств не добыто.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае из материалов видно, что нарушений прав истца, а также незаконных действий со стороны прокуратуры Карачаево – Черкесской Республики допущено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы Байрамкулова З.Х-К. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
Судом первой инстанции полностью обеспечена реализация прав истца как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, направлена копия решения суда (л.д. 64), копия материалов гражданского дела на 65 листах, в том числе протоколов судебных заседаний (л.д. 77). Нарушений прав Байрамкулова З.Х.-К. в ходе рассмотрения дела не усматривается.
Решение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие основания в соответствии с доводами кассационной жалобы судебной коллегией не установлены, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Байрамкулова З.Х-К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи