Судья О.А. Сыч дело №33-420/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Дубовцевой А.Н.,Шишкине И.В.,
при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сапронова М.Г. на решение Черкесского городского суда от 17 февраля 2011 года по исковому заявлению Сапронова М.Г. к Министерству труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики об обжаловании отказа Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики и обязании выдать удостоверение.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения Сапронова М.Г., представителей ответчика – Хачукова М.Ю., Бирюкову В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сапронов М.Г. (далее по тексту – истец) обратился в Черкесский городской суд с иском к Министерству труда и социального развития КЧР (далее по тексту – ответчик), в котором просил признать недействительным отказ вышеуказанного органа в присвоении ему звания «Ветеран труда» и выдаче ему соответствующего удостоверения.
Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился и просил прекратить производство по данным требованиям. Представитель пояснил, что статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Во исполнение данного положения статья 1 Закона КЧР от 12 января 2005 года № 8 – РЗ «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов» также дополнена абзацем, устанавливающим, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Правительством КЧР. Правительством КЧР принято постановление от 25 декабря 2006 года № 484 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения ветерана лицам, которым установлено звание «Ветеран труда» в КЧР, которым и руководствуется ответчик при рассмотрении вопросов о присвоении звания «Ветеран труда».
Определением Черкесского городского суда от 17 февраля 2011 года производство по делу в части заявленных истцом требований об устранении допущенных нарушений его прав и свобод при признании его «Ветераном труда» и выдаче соответствующего удостоверения прекращено.
Решением Черкесского городского суда от 17 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Сапронова М.Г. о признании недействительным отказа Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2011 года № 107 отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, считая его незаконным.
В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Сапронов М.Г. обращаясь в Министерство труда и социального развития КЧР просил выдать ему удостоверение «Ветеран труда», со ссылкой на то, что он имеет ведомственную награду и 20 ноября 2007 года Президиумом РКК награжден памятным знаком «Золотое сердце».
Письмом Министерства труда и социального развития КЧР от 18 января 2011 года № 107 Сапронову М.Г. отказано с указанием на то, что памятный знак «Золотое сердце» не является наградой, выданной от имени органов государственной власти в соответствии с Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2006 N 484 "Об утверждении Порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения ветерана лицам, которым установлено звание "Ветеран труда", в Карачаево-Черкесской Республике"
Сапроновым М.Г. обжалован именно этот отказ.
В исковом заявлении,судебном заседании и кассационной жалобе истец ссылался и на другие награды в т.ч. 27 апреля 2000 года ЦК ОКК РСФСР он был награжден почетным знаком им. З.П. Соловьева; 26 апреля 2001 года ЦК ОКК РФ он был награжден почетным знаком Общества Красного креста Российской Федерации; 14 июня 2001 года Указом Президента КЧР ему присвоено почетное звание «Заслуженный работник здравоохранения КЧР»; 14 сентября 2007 года РКК был награжден медалью Российского Красного креста.
Однако, как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с заявлением со ссылкой на награду - памятный знак "Золотое сердце" и обжаловал отказ Министерства труда и социального развития КЧР от 18 января 2011 года № 107, где ответчиком рассмотрена именно эта награда. Ссылка на имеющиеся у истца другие награды не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, не исследованы и не подлежали исследованию при рассмотрении настоящего дела.
В связи с этим, при вынесении решения и судебной коллегией проверяется обоснованность отказа ответчика от 18 января 2011 года № 107 с указанием, что памятный знак "Золотое сердце" не является наградой, выданной от имени органов государственной власти и являющейся условием присвоения звания "Ветеран труда".
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проверил доводы в части соблюдения процедуры и сроков рассмотрения заявления истца поступившего в адрес ответчика.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
С учетом этого судебной коллегией проверены доводы истца, касающиеся законности отказа письмом от 18 января 2011 года № 107.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В свою очередь, статьей 2 Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения ветерана лицам, которым установлено звание "Ветеран труда", в Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2006 г. N 484 (далее - Порядок), звание "Ветеран труда" присваивается лицам:
а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;
б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Лица, указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящего Порядка, представляют документы, подтверждающие:
а) награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР, Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде (удостоверение к медали, орденская книжка, удостоверение к почетным званиям СССР, РСФСР, Российской Федерации, удостоверение к нагрудным и почетным знакам, медалям, почетным и заслуженным званиям, а также почетные грамоты от имени органов государственной власти СССР, РСФСР, Российской Федерации);
б) трудовой стаж (наличие трудовой книжки, справки), необходимый для назначения пенсий по старости или за выслугу лет.
Исходя из содержания Федерального закона "О ветеранах" и Порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения ветерана лицам, которым установлено звание "Ветеран труда" в Карачаево-Черкесской Республике, определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина.
Именно к оценке таких трудовых заслуг относится указание в законе о присвоении гражданам почетного звания "Ветеран труда".
Заслуги, которые не охватываются предусмотренными законом критериями, основаниям для присвоения звания "Ветерана труда" не являются.
Протоколом от 20 ноября 2007 года №5 Президиум Российского Красного Креста наградил Сапронова М.Г.памятным знаком "Золотое сердце".
Российский Красный Крест является ведущей неправительственной организацией, занимающейся гуманитарной деятельностью.
Данный знак является мерой поощрения за выдающиеся достижения в служении высшим идеалам человечества и является негосударственной, неполитической наградой и утвержден для поощрения работников в связи с конкретным событием – 140 -летием Российского Красного Креста.
Учитывая, что право граждан на присвоение звания "Ветеран труда", возникает в зависимости от оснований присвоения указанных званий, а памятный знак "Золотое сердце" не является актом признания особых трудовых заслуг и государственной наградой, суд обоснованно признал отказ в присвоении ему звания "Ветеран труда" при установленных по делу обстоятельствах правомерным и законно отказал в удовлетворении заявления.
При рассмотрении спора суд первой инстанции ошибочно сослался на то, что проверке подлежат соблюдение только процедуры и сроков рассмотрения ответчиком заявления Сапронова М.Г., однако данное обстоятельство не может служить основанием к отмене по существу правильного судебного решения, поскольку исковые требования заявленные истцом, судом фактически рассмотрены по основаниям иска (по фактическим обстоятельствам). Из решения видно, что проверка законности отказа ответчика от 18 января 2011 года № 107 были предметом рассмотрения в судебном заседании.
Допущенная ошибка суда не повлекла вынесения неправосудного решения.
При таких обстоятельствах, права истца не нарушены и фактически исковые требования были рассмотрены судом в рамках предъявленного иска за исключением требований, производство по которым было прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае допущенные судом первой инстанции нарушения не повлияли и не могли повлиять на существо решения суда, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В кассационной жалобе Сапронов М.Г. также предъявляет дополнительные требования, а именно просит обязать ответчика устранить препятствия в присвоении ему почетного звания Ветеран труда", взыскать моральный вред в сумме <...> руб., что противоречит требованиям ст.339 ГПК РФ, т.к. в кассационной жалобе могут быть требования лица, подающего жалобу касающиеся отмены или изменения решения с указанием оснований, по которым кассатор считает решение суда неправильным.
Кроме того, определением Черкесского городского суда от 17 февраля 2011 года производство по требованиям об устранении допущенных нарушений его прав и свобод при признании его «Ветераном труда» и выдаче соответствующего удостоверения прекращено.
Таким образом, доводов, которые опровергли бы вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, по настоящему делу установлено не было
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу Сапронова М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: