Судья Коркмазова Л.А. Дело № 33-493/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей: Шишкина И.В., Дубовцевой А.Н.
при секретаре Хубиеве Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда от 5 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Хапаевой К.С. к Республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании решения комиссии об отказе во внесение в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения представителя Правительства КЧР Биджиева Д.Х-А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Хапаевой К.С. Хапаевой Э.Х., считающей, что судебное решение вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хапаева К.С. обратилась в суд с иском к Республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором просила признать решение комиссии об отказе во внесении в проект постановления Правительства о выделении ей субсидии на приобретение жилого помещения незаконным и признать за ней право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем как вдовы участника Великой Отечественной войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Свои требования Хапаева К.С. мотивировала тем, что, являясь вдовой умершего 23 января 2000 года участника Великой Отечественной войны <ФИО>., нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку проживает вместе с семьей сына в жилом доме общей площадью <...> кв.м. При установленной в Малокарачаевском районе учетной норме <...> кв.м. на одного человека на каждого члена семьи Хапаевой К.С. приходится <...> кв.м. До 2000 года ее супруг <ФИО> состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, после его смерти истица также состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдова участника ВОВ.
1 декабря 2010 года Республиканская комиссия по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассмотрев документы Хапаевой К.С., приняла решение об отказе во внесение ее в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидий на приобретение жилого помещения в собственность, посчитав, что Хапаева К.С. намеренно ухудшила свои жилищные условия, прописав в свой жилой дом сына, его супругу и двоих несовершеннолетних детей. Фактически же сын истицы <ФИО> проживает с ней с самого рождения, затем с 1998 года после заключения брака стала проживать его супруга <ФИО> и их дети <ФИО> 1998 года рождения, и <ФИО> 2000 года рождения.
Определением суда от 28 января 2011 года в качестве соответчика по данному делу было привлечено Правительство КЧР. Также 22 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на сторону ответчика привлечены Министерство финансов РФ и Министерство труда и социального развития КЧР.
Решением Черкесского городского суда от 5 июля 2011 года исковые требования Хапаевой К.С. удовлетворены, судом постановлено признать решение Республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выразившиеся в отказе во внесении Хапаевой К.С. в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения незаконным; признать за Хапаевой К.С. право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем как вдовы участника Великой Отечественной войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На данное решение Правительством КЧР подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Черкесского городского суда от 5 июля 2011 года и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истицы Хапаевой К.С. по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. В частности, в нарушение норм жилищного законодательства Хапаева К.С. необоснованно была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2005 году, поскольку имела в собственности жилой дом общей площадью <...> кв.м., а в мае 2010 года намеренно ухудшила свои жилищные условия, зарегистрировав в указанном доме своего сына с супругой и детьми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, в результате чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Хапаевой К.С.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Хапаевой К.С. требований, суд исходил из того, что отказ Республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условии, во внесении ее в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии в данном случае является незаконным и нарушает права заявителя. При этом судом был сделан вывод о том, что действий по намеренному ухудшению жилищных условий, совершенных Хапаевой К.С., в результате которых она стала нуждающейся в жилом помещении, при рассмотрении настоящего дела не установлено, так как сын истицы со своей семьей проживает с Хапаевой К.С. в течение длительного времени.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, исходя из следующего.
Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с пп.4 п.1 ст.21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Ст. 51 ЖК РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из материалов дела усматривается, что Хапаева К.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны <ФИО>, умершего 23 января 2000 года (л.д. 18, 19, 26). Истица проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 11-17).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с 13 января 2005 года Хапаева К.С. состояла на учете в органе местного самоуправления Джагинском сельском поселении в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 7-9, 118).
При постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления было принято во внимание, что с Хапаевой К.С. проживает ее сын <ФИО> с супругой и двоими детьми. Исходя из числа проживающих в жилом доме общей площадью <...> кв.м. на каждого приходится <...> кв.м. при установленной в Малокарачаевском районе учетной норме <...> кв.м.
1 декабря 2010 года Республиканской комиссией по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в адрес Хапаевой К.С. и администрации Малокарачаевского муниципального образования было направлено письмо, в котором Хапаевой К.С. сообщили об отказе во внесение в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения, так как на момент постановки на учет она в жилье не нуждалась, а 4 члена семьи прописались только в мае 2010 года, ухудшив жилищные условия истицы. Администрации Малокарачаевского района рекомендовано снять Хапаеву К.С. с учета нуждающейся в обеспечении жильем с 13 января 2005 года и поставить на учет согласно ст.53 ЖК РФ.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу указанной правовой нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве собственности <ФИО> После его смерти свидетельство о праве на наследство не оформлялось (л.д. 8-9). Однако в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, Хапаева К.С., продолжая проживать в указанном доме, фактически приняла наследство, и, следовательно, жилой дом принадлежит ей на праве собственности.
Вместе с Хапаевой К.С. в указанном доме проживает сын <ФИО>, 1974 года рождения, его супруга <ФИО>., 1972 года рождения, внук <ФИО>. 1998 года рождения, и внук <ФИО>. 2000 года рождения. Сын и внуки проживают с истицей с момента рождения, <ФИО> – с 1998 года, с момента вступления в брак. Указанный факт установлен судом первой инстанции на основании представленных истицей доказательств.
Довод кассационной жалобы о том, что снятие в 2008 году с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...> <ФИО>. и <ФИО> служит основанием для исключения Хапаевой К.С. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, а регистрация указанных членов семьи в мае 2010 года свидетельствует о намеренном ухудшении Хапаевой К.С. своих жилищных условий, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сама по себе регистрация <ФИО>. и членов его семьи в домовладении, принадлежащем истице, в мае 2010 года, не означает изменение жилищных условий Хапаевой К.С., поскольку фактически они проживали в указанном доме в течение длительного времени.
Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что истица совершала какие-либо действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку обстоятельства, которые могли бы в силу ст.362 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлены, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: