Судья Лепшоков Р.А. Дело № 33-499/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 31 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Шишкина И.В., Дубовцевой А.Н.
при секретаре Калмыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салащенко А.С. на решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года по иску Салащенко А.С. к Манучарян Т.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Шишкина И.В., объяснения Салащенко А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мурадовой А.Ю., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салащенко А.С. обратился иском в суд к Манучарян Т.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указав, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 25 мая 2011 года Манучарян Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Своими действиями Манучарян Т.А., причинил ему телесные повреждения в виде <.....> повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3. Преступлением, виновным в совершении которого признан Манучарян Т.А., ему причинены нравственные и физические страдания, а также причинен имущественный вред, связанный с расходами на лечение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просил взыскать с ответчика сумму понесенных транспортных расходов в размере - <.....> рубля <.....> коп., сумму понесенных почтовых расходов в размере -<.....> рубля <.....> коп., сумму понесенных расходов по оплате услуг адвоката за участие в уголовном деле в размере - <.....> рублей <.....> коп., сумму понесенных расходов связанных с медицинскими обследованиями и лечением в размере - <.....> рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - <.....> рублей.
В судебном заседании Салащенко А.С. и его представитель Аганова Д.М. настаивали на удовлетворении исковых требований, повторив доводы и основания, изложенные в иске.
Ответчик Манучарян Т.А. и его представитель Тебуев К.Б. исковые требования Салащенко А.С. в части взыскания судебных издержек и расходов, понесенных истцом на лечение, признали частично, в удовлетворения требований о компенсации морального вреда просили отказать.
Прокурор Хабекирова Э.М. полагала возможным удовлетворить предъявленные требования Салащенко А.С. в полном объеме.
Решением Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года требования Салащенко А.С. удовлетворены в части. Суд постановил:
Взыскать с Манучарян Т.А. в пользу Салащенко А.С. сумму понесенных транспортных расходов в размере - <.....> рубля <.....> коп., сумму понесенных почтовых расходов в размере -<.....> рубля <.....> коп., сумму понесенных расходов по оплате услуг адвоката за участие в уголовном деле в размере - <.....> рублей <.....> коп., сумму понесенных расходов связанных с медицинскими обследованиями и лечением в размере - <.....> рублей <.....> коп., компенсацию морального вреда в размере - <.....> рублей.
В кассационной жалобе Салащенко А.С. просит об изменении решения в части взыскания морального вреда. Считает, что суд должным образом не обосновал свои выводы о размере компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика.
В письменных возражениях ответчик Манучарян Т.А. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Салащенко С.А. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт причинения Салащенко А.С. морального вреда в виде физических и нравственных страданий, в связи с полученным им увечьем в результате незаконных действий Манучарян Т.А.
Доводы жалобы о необоснованности размера, взысканного судом компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суд принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает истец в кассационной жалобе, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из характера причиненных потерпевшему страданий (чувства физической боли, обиды и несправедливости), длительности лечения, с учетом требований разумности и справедливости мотивированно определил размер подлежащей компенсации морального вреда.
По мнению коллегии в кассационной жалобе кассатор не привел убедительных доводов в обоснование своему утверждению о том, что достаточным размером компенсации причиненного ему морального вреда является сумма именно в <.....> рублей.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит. Выводы суда мотивированны, соответствуют действующим нормам материального права и обстоятельствам, установленным судом по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года по иску Салащенко А.С. к Манучарян Т.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а кассационную жалобу Салащенко А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: