Судья Хубиев О.И. Дело № 33-428/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Карасовой Н.Х., Сыч О.А.
при секретаре Кирейтове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашкацао Л.Н. к Мэрии муниципального образования г.Черкесска и Министерству труда и социального развития КЧР о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Ашкацао Л.Н. на решение Черкесского городского суда КЧР от 29 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения Ашкацао Л.Н. и ее представителя Ламшуковой А.А., поддержавших доводы жалобы, представителей Министерства труда и социального развития КЧР – Хачукова М.Ю. и Бирюковой В.А., поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, представителя Правительства КЧР Биджиева Д.Х.-А. и представителя Мэрии муниципального образования г.Черкесск Кремень М.И., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ашкацао Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ее мать – <ФИО> постановлением Мэрии муниципального образования г.Черкесска №... от <дата> была исключена из списка очередности на улучшение жилищных условий граждан. Решением Черкесского городского суда от 06 июля 2009 года указанное постановление мэрии признано незаконным, суд обязал Мэрию г.Черкесска восстановить Зырянову К.И. в списках льготной очередности на улучшение жилищных условий и признал недействительным п.2.4 протокола №... от <дата> заседания Республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ссылается на то, что <ФИО> являлась инвалидом второй группы, тружеником тыла во время Великой Отечественной войны, ветераном труда, состояла в списках инвалидов ВОВ на улучшение жилищных условий с <дата>, ей физически тяжело было передвигаться, она пережила унижения и несправедливое к себе отношение. Считает, что Мэрией МО г.Черкесска и Министерством труда и социального развития совершены неправомерные действия по исключению <ФИО> из списков льготной очередности на улучшение жилищных условий, которые причинили ей физические и нравственные страдания, заключающиеся в душевных переживаниях, обиде и разочаровании, ухудшивших состояние ее здоровья. По мнению истицы одной из причин смерти ее матери <дата> является в том числе и исключение из очереди на улучшение жилищных условий. Истица полагает, что <ФИО> не поставили своевременно в известность об исключении из списков, ответчиками создавались искусственные препятствия для реализации при жизни гарантированных законом прав на улучшение жилищных условий, в связи с чем, ей пришлось обращаться в суд, что повлекло дополнительные расходы и душевные переживания, преждевременную смерть, и как следствие, причинение самой истице нравственных страданий, моральных переживаний, так как она тяжело пережила смерть матери, помогала ей оформлять документы, ходила по инстанциям, проживала на день смерти вместе с ней. Просила взыскать за причиненный ей моральный вред с ответчиков солидарно денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Черкесского городского суда от 17.01.2011 года по ходатайству стороны в качестве соответчика привлечено Правительство КЧР.
26.02.2011 года истица увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила также взыскать за счет казны КЧР денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку <ФИО> не успела получить и реализовать по назначению субсидии для улучшения жилищных условий, которые ей полагались на основании Постановления Правительства КЧР №415 от 16 ноября 2009 года «О предоставлении субсидии инвалидам войны».
Решением Черкесского городского суда КЧР от 29 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Ашкацао Л.Н. отказано.
В кассационной жалобе Ашкацао Л.Н. просит отменить данное решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав при этом, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права Полагает, что мотивировочная часть обжалуемого решения не содержит доводов, по которым отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков субсидии на улучшение жилищных условий. В связи с тем, что она тяжело пережила смерть матери, помогала матери оформлять документы, проживала вместе с ней, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда и получение невыплаченной своевременно субсидии на улучшение жилищных условий.
В своих возражениях на кассационную жалобу Министерство труда и социального развития КЧР и Правительство КЧР просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что истица является дочерью <ФИО> умершей <дата> и состоявшей с <дата> в списках инвалидов ВОВ на улучшение жилищных условий(л.д.13- 15).
Постановлением Мэрии муниципального образования г.Черкесска №... от <дата> <ФИО> была исключена из списка очередности на улучшение жилищных условий граждан.
Решением Черкесского городского суда от 06 июля 2009 года указанное постановление признано незаконным, суд обязал Мэрию г.Черкесска восстановить <ФИО> в списках льготной очередности на улучшение жилищных условий и признал недействительным п.2.4 протокола №... от <дата> заседания Республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в части отказа <ФИО> в выделении субсидии на улучшение жилищных условий(л.д.9-12).
<ФИО> обратилась в суд с иском к мэрии муниципального образования г.Черкесск о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, в размере <данные изъяты> рублей. Определением Черкесского городского суда от 18 сентября 2009 года производство по гражданскому делу по указанному исковому заявлению <ФИО> прекращено в связи с ее смертью (л.д.8).
После смерти <ФИО> постановлением Правительства КЧР №... от <дата> утвержден список получателей и размер субсидии на приобретение жилья в собственность из числа инвалидов и участников Великой отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой отечественной войны. <ФИО> согласно списку получателей субсидий значится под № 2 как вдова участника Великой отечественной войны, размер выделяемых средств составил <данные изъяты> рублей (л.д.71-72).
Считая, что имеет право на компенсацию морального вреда и получение невыплаченной своевременно <ФИО> субсидии на улучшение жилищных условий, Ашкацао Л.Н. обратилась с такими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении иска Ашкацао Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, не установлена причинная связь между ухудшением состояния здоровья истицы и действиями ответчиков. В части отказа в удовлетворении требований о выплате суммы субсидии суд сослался на решение Черкесского городского суда от 15.10.2010 года, которым истице отказано во включении названной суммы в наследственную массу.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Наличие в законе указания на возможность компенсации гражданину морального вреда, право на эту компенсацию в силу закона освобождает такое лицо представлять доказательства причинения морального вреда.
Из положений части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, в рамках настоящего дела, заявляя требование о компенсации морального вреда, истица должны была доказать факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Как видно из материалов дела Ашкацао Л.Н. в обоснование причинения ей морального вреда привела доводы о неправомерных действиях ответчиков в отношении ее матери -<ФИО> тогда как производство по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО> о взыскании морального вреда прекращено в связи с ее смертью, а какая либо сумма, подлежащая взысканию Ашкацао Л.Н., как наследницей, не была присуждена.
Доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на принадлежащие самой истице от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо действий, нарушающих ее личные имущественные и неимущественные права суду не представлено. То обстоятельство, что мать истицы в результате неправомерных действий ответчиков исключена из очереди на улучшение жилищных условий, не является основанием для взыскания морального вреда в пользу Ашкацао Л.Н.
При вынесении решения суд первой инстанции верно указал, что истица не смогла подтвердить, какие нравственные и физические страдания по вине ответчиков ею перенесены, при этом также не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ухудшением состояния ее здоровья и действиями ответчиков по нарушению прав <ФИО> не усматривается такой связи и из исследованных судом медицинских документов.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого требования, поскольку факт причинения Ашкацао Л.Н. нравственных страданий в результате действий ответчиков не установлен, а правом на взыскание морального вреда за причинение нравственных страданий ее матери истица не обладает.
Ссылка истицы на то, что виновные действия ответчиков ускорили наступление смерти ее матери не обоснована, доказательством причинения морального вреда самой истице не является.
Не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта утверждение истицы о том, что мотивировочная часть решения не содержит доводов, по которым отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков субсидии на улучшение жилищных условий, поскольку решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст.198 ГПК РФ.
Суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на вступившее в законную силу решение Черкесского городского суда от <дата>, которым Ашкацао Л.Н. отказано в удовлетворении требований о признании и включении в состав наследства права на получение субсидии на приобретение жилья.
Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции Ашкацао Л.Н. и ее представитель Ламшукова А.А. доводы жалобы в этой части не поддержали, указав, что отказываются от них в связи с наличием судебного постановления от 15.10.2010 года.
Иные доводы кассационной жалобы Ашкацао Л.Н. судебная коллегия полагает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Такие основания в соответствии с доводами кассационной жалобы судебной коллегией не установлены, в связи с чем, решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ашкацао Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи