Судья Хубиев О.И. Дело № 33-436/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.
судей Карасовой Н.Х., Сыч О.А.
при секретаре Шохиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карданова М.-Г.А., Акбаева А.Ш., Аристархова В.А., Матакаева Р.Н., Кумратова Э.М., Нартокова А.М. к ОАО <данные изъяты> Управлению имущественным и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска, Мэрии муниципального образования города Черкесска, Думе муниципального образования г.Черкесска о восстановлении жилищных прав
по кассационным жалобам Управления имущественным и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска и ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Хубиева В.Х. на решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасова Н.Х., объяснения представителей Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии города Черкесска - Шимкиной Н.Н. и ОАО <данные изъяты> -Голаева Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, Мэрии муниципального образования города Черкесска - Киселевой А.О., полагавшей решение суда отменить, Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КЧР- Айчепшевой Ф.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, объяснения истцов Карданова М.-Г.А., Акбаева А.Ш., Аристархова В.А., Кумратова Э.М., представителя Матакаева Р.Н.- Матакаевой А.М и представителя истцов - Узденовой Ю.И., возражавших против доводов кассационных жалоб и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карданов М.-Г.А., Акбаев А.Ш., Аристархов В.А., Матакаев Р.Н., Кумратов Э.М., Нартоков А.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что проживают на 2 и 3 этажах со своими семьями в 6 квартирах дома №... по <адрес> в г.Черкесске с 1979 года по настоящее время. Данные помещения со дня ввода в эксплуатацию использовались ОАО <данные изъяты> в качестве общежития, однако ответчик требует освободить квартиры в связи с тем, что здание является собственностью ОАО <данные изъяты> значится как пристройка к зданию пожарного депо и относится к категории нежилых. Считают, что ОАО <данные изъяты> не передает техническую документацию в Мэрию МО г. Черкесска для принятия квартир на баланс муниципального образования и последующей их приватизации, чем нарушает их жилищные права. Кроме того, ОАО <данные изъяты> более года прекратило подачу в квартиры коммунальных услуг. Полагают, что помещения, занимаемые истцами относятся к категории жилых, при этом здание, в котором находятся жилые помещения не является единым целым с помещением пожарного депо, в связи с чем, вопреки законодательству о приватизации жилищного фонда ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на данное здание в части жилых помещений.
Истцы просили суд: 1) признать жилыми помещения - квартиры под №..., расположенные на 2 и 3 этаже здания №... по <адрес> в г.Черкесске и 2) обязать ОАО <данные изъяты> восстановить в жилые помещения подачу тепла, воды; 3) обязать ОАО <данные изъяты> передать в муниципальную собственность г.Черкесска здание с указанными жилыми помещениями и техническими документами.
Определением Черкесского городского суда от 07.02.2011 года в качестве соответчиков по делу привлечены Управление имущественным и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска и Дума муниципального образования г.Черкесска.
17.03.2011 года в ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд также в дополнение к названным требованиям обязать Думу муниципального образования г.Черкесска принять решение о принятии в муниципальную собственность здание с жилыми помещениями, расположенное по адресу: г.Черкесск, ул.<данные изъяты>, №... обязать Управление имущественным и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования города Черкесска оформить право муниципальной собственности на указанное здание; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ОАО <данные изъяты> на указанное здание пожарного депо с жилыми помещениями.
В судебном заседании истцы и их представители поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представители Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска и ОАО <данные изъяты> просили отказать в удовлетворении иска.
Представители Думы муниципального образования г.Черкесска, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация», Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, при этом представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено: признать жилыми помещениями квартиры №..., расположенные на 2 и 3 этажах по адресу: г.Черкесск, <адрес>, №... предоставленные Карданову М.-Г.А., Акбаеву А.Ш., Аристархову В.А., Матакаеву Р.Н., Кумратову Э.М., Нартокову А.М. и их семьям; обязать ОАО <данные изъяты> восстановить бесперебойную подачу воды и тепла в указанные квартиры; обязать ОАО <данные изъяты> передать в собственность муниципального образования г.Черкесска здание с жилыми помещениями по указанному адресу со всей технической документацией на него; обязать Думу муниципального образования г.Черкесска принять решение о принятии в муниципальную собственность указанное здание в части жилых помещений - квартир №...; обязать Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска оформить право муниципальной собственности на указанное здание в части жилых помещений, находящихся в этом здании; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ОАО <данные изъяты> на здание пожарного депо с пристройками, назначение нежилое, площадь общая 1313,3 кв.м., инвентарный №..., литер А, этажность 3, расположенное на ул.<адрес>в г.Черкесске, от <дата>, запись регистрации №....
В кассационной жалобе ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Хубиева В.Х. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного. Полагает, что суд неправильно определил статус жилых помещений в комплексе пожарного депо, поскольку правопредшественник ОАО <данные изъяты> выкупил 02.02.1992 года у Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом арендованное по договору аренды от <дата>, заключенного с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, имущество и в процессе выкупа трудовому коллективу <данные изъяты> был передан имущественный комплекс предприятия, в том числе комплекс пожарного депо. Считает, что исходя из технического паспорта совокупность объектов поименованы одним названием- пожарное депо, наличие жилой площади в комплексе недвижимого имущества не меняет общего нежилого его назначения. Объект был предназначен для размещения личного состава подразделения государственной пожарной части №... и пожарной техники для выполнения работ по пожаротушению на объектах ОАО <данные изъяты> а в настоящее время пожарная часть №... ликвидирована. Указал, что в соответствии с нормами проектирования объектов пожарной охраны НПБ 101-95, жилые помещения в пожарных депо имеют статус служебных квартир, не подлежащих приватизации. Поскольку собственником решения о возможной приватизации жилого фонда не принималось, спорные жилые помещения войдут в состав конкурсной массы предприятия, в отношении которого введено конкурсное производство. Решение суда в части обязания ответчика восстановить подачу воды и тепла в указанные квартиры считает неисполнимым в связи тем, что подача энергоресурсов может быть возобновлена при условии полного погашения задолженности предприятия, однако в отношении последнего введена процедура банкротства. Также считает необоснованным удовлетворение требования иска в части признания недействительной зарегистрированного в ЕГРП права собственности на здание пожарного депо, поскольку не были исследованы правоустанавливающие документы, не решен вопрос о признании недействительными оснований возникновения права собственности.
В кассационной жалобе Управление имущественным и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, указав, что спорные помещения являются неотъемлемой частью здания пожарного депо, в отношении которого 09.11.2004 года проведена государственная регистрация права. Полагает, что суд в нарушение сложившихся правоотношений вынес решение, в соответствии с которым органы местного самоуправления обязаны принять в муниципальную собственность имущество с целью дальнейшего его отчуждения, однако, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам.
В возражениях на кассационные жалобы истцы просят оставить решение суда без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, считая доводы жалоб несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений относительного них, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 15 ЖК Российской Федерации предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из материалов дела следует, что истцы Карданов М.-Г.А., Акбаев А.Ш., Аристархов В.А., Матакаев Р.Н., Кумратов Э.М., Нартоков А.М. получили квартиры №... на 2 и 3 этажах в <адрес> г.Черкесска с 1979 по 2003 годы на основании протоколов совместных заседаний администрации предприятия (Совета Директоров в 2001 и 2003 годах) и профсоюзного комитета.
Указанные помещения расположены в здании пожарного депо, которое на праве собственности зарегистрировано за ОАО «<данные изъяты> и согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ( запись регистрации №...) значится как нежилое.
Истцы в помещениях по месту проживания зарегистрированы, имеют поквартирные карточки, оплачивают коммунальные услуги. Спорные помещения являются отдельными квартирами, расположенными в здании пожарного депо в <адрес> г.Черкесска.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцам были предоставлены жилые помещения, которые они оплачивали как наниматели. Эти отношения сложились до регистрации права собственности здания, в котором проживают истцы, в собственность ОАО <данные изъяты> в 2004 году. Вместе с тем, факт отсутствия регистрации спорных помещений как жилые в соответствующих органах не свидетельствует о том, что эти помещения таковыми не являются.
Кроме того, ответчик - ОАО <данные изъяты> указывая на то, что помещения, занимаемые истцами, относятся к категории служебных, не отрицает, что указанные помещения являются жилыми.
При этом доказательств того, что указанные помещения были предназначены для временного проживания истцов и являются служебными, ответчиком не представлено.
Однако, согласно протоколам совместных заседаний Совета директоров и профсоюзного комитета АО <данные изъяты> о распределении освободившихся комнат в общежитиях(л.д.15-19), решению Черкесского городского суда от 26.12.2002 года(л.д.38-39), помещения, занимаемые истцами, предоставлены им в общежитии по <адрес>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании спорных помещений жилыми, поскольку они имеют признаки жилого помещения, изначально предназначены для проживания граждан и именно с этой целью используются истцами с момента их предоставления по настоящее время.
Полагая, что помещения, занимаемые истцами, относятся к категории жилых, и, в силу закона подлежат передаче в муниципальную собственность, истцы обратились с иском в суд, при этом заявили требования признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на все здание пожарного депо.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ЖК РСФСР, положениями Закона РСФСР от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и обоснованно исходил из того, что жилые помещения здания пожарного депо, в котором истцам были предоставлены квартиры, подлежат передаче в муниципальную собственность, соответственно зарегистрированное право собственности на все здание пожарного депо является недействительным.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Указанными выше нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, и, соответственно, спорные жилые помещения, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела доказательств, подтверждающих, что жилые помещения, в которых проживают истцы, были включены в перечень приватизируемых объектов недвижимости и перешли к объектам созданного акционерного общества, не представлено.
Не представлены также доказательства того, что здание пожарного депо при передаче имущественного комплекса в результате приватизации предприятия в 1992 году передано правопреемнику <данные изъяты>
При этом согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от <дата> ОАО <данные изъяты> зарегистрировало право собственности на указанный объект (л.д.184-185).
Основанием для регистрации права указан только акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 29.12.1984 года, тогда как указанный акт принят в период управления имуществом государственным предприятием. Ссылки на документ, свидетельствующий о том, что пожарное депо включено в состав имущества акционерного общества, не имеется. ОАО <данные изъяты> как юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2002 года.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в государственной регистрации прав может быть отказано (пункт 1 статьи 20 названного Закона).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным права собственности ОАО <данные изъяты> на здание пожарного депо, так как при регистрации права не учитывалось наличие жилой площади в объекте. Кроме того, полагает, что представленный обществом на государственную регистрацию права акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 29.12.1984 года, не является основанием для регистрации в связи с отсутствием в нем описания недвижимого имущества, заявленного к регистрации, и, исходя из указания в нем о принадлежности объекта государственному предприятию. Каких-либо иных документов в качестве основания для регистрации права, не представлено, тогда как в ходе приватизации имущества объекты подлежали передаче в собственность создаваемого акционерного общества.
Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что ОАО <данные изъяты> не представлены надлежащим образом оформленные документы на объект недвижимости, который подлежал регистрации в установленном законом порядке. При этом отсутствуют доказательства того, что объект недвижимости, представленный в 2004 году к государственной регистрации прав на него - пожарное депо, был передан правопреемнику в рамках приватизации государственного и муниципального имущества.
Установленные обстоятельства, связанные с регистрацией права ОАО <данные изъяты> на объект недвижимости, свидетельствуют о нарушениях требований закона, что является основанием для признания такого права недействительным.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно, в соответствии с законом, удовлетворил заявленные истцами требования о передаче жилых помещений в муниципальную собственность и признал зарегистрированное право на здание пожарного депо недействительным.
Кроме того, из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда КЧР от 17.01.2011 года в отношении ОАО <данные изъяты> было введено внешнее управление в соответствии с решением собрания кредиторов, а после рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, 28.04.2011 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хубиев В.Х.
В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" указал, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.
При этом дано разъяснение, что указанное определение судом принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.
Таким образом, утверждения, содержащиеся в кассационных жалобах ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Хубиева В.Х., Управления имущественным и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска о необоснованной передаче помещений в муниципальную собственность - несостоятельны, жилые помещения в силу прямого указания закона подлежат передаче в муниципальную собственность.
Ссылка в жалобе ОАО <данные изъяты> на то, что решение суда в части обязания ответчика восстановить подачу воды и тепла в указанные квартиры неисполнимо - правового значения не имеет и основанием к отмене судебного акта не является. Коммунальные платежи истцами уплачивались в ЖКО ОАО <данные изъяты> соответственно надлежащим ответчиком является ОАО <данные изъяты>
Несостоятельны доводы жалобы ОАО <данные изъяты> в части необоснованного удовлетворения требования иска о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности на здание пожарного депо, поскольку доказательства наличия у заявителя прав на объект недвижимости который подлежал регистрации в установленном законом порядке, отсутствуют. Регистрация права произведена в целом на объект пожарного депо, выделение из данного объекта жилой площади для признания записи о регистрации недействительной не представляется возможным, в том числе и в силу отсутствия правоустанавливающих документов.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, они не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом и приведенных в оспариваемом судебном акте обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационных жалоб - не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, обязывая ОАО <данные изъяты> передать в собственность муниципального образования г.Черкесска, а Думу муниципального образования принять решение о принятии в муниципальную собственность, Управление имущественным и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска оформить право муниципальной собственности, неправильно указал о возложении на них обязанности в отношении всего здания с жилыми помещениями. В судебном заседании установлено, что часть здания пожарного депо не относится к жилому фонду, в связи с чем, судебная коллегия полагает решение суда в этой части изменить и обязать ОАО <данные изъяты> передать в собственность муниципального образования г.Черкесска, а Думу муниципального образования принять решение о принятии в муниципальную собственность, Управление имущественным и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска оформить право на жилые помещения - квартиры №... расположенные по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2011 года в части обязания ОАО <данные изъяты> передать в собственность муниципального образования г.Черкесска здание с жилыми помещениями и обязании Думы муниципального образования принять решение о принятии в муниципальную собственность здания в части жилых помещений, находящегося на <адрес> - изменить, изложив в следующей редакции:
Обязать ОАО <данные изъяты> передать в собственность муниципального образования г.Черкесска жилые помещения - квартиры №..., расположенные по адресу: <адрес>
Обязать Думу муниципального образования принять решение о принятии в муниципальную собственность жилые помещения- квартиры №..., расположенные по адресу: <адрес>
Обязать Управление имущественным и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска оформить право муниципальной собственности оформить право на жилые помещения - квартиры №... расположенные по адресу: <адрес>
В остальной части решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления имущественным и коммунальным комплексом Мэрии муниципального образования города Черкесска и ОАО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи