Судья Боташева А.Р. Дело № 33-528/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 сентября 2011 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре Калмыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бытдаева Б.И. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бытдаева Б.И. к администрации Прикубанского муниципального района КЧР и администрации Абазинского муниципального района КЧР о включении в список пайщиков земельных долей СПК «Абазинский» и понуждении ответчиков выделить земельную долю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя ответчика администрации Абазинского муниципального района КЧР Магомедова Р.Р., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Бытдаев Б.И. обратился в суд с иском к администрации Прикубанского муниципального района КЧР, администрации Абазинского муниципального района КЧР о включении в список пайщиков земельных долей СПК «Абазинский» и понуждении ответчиков выделить земельную долю.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01.06.1991 по 01.12.1996 работал <данные изъяты> в колхозе «Абазинский», что предоставило ему право быть включенным в список пайщиков при реорганизации колхоза. Однако в ходе составления списка пайщиков его об этом не уведомили и соответственно в этот список не включили. Самостоятельно с заявлением о включении его в список пайщиков он никуда не обращался, полагая, что включен в число пайщиков. Об отсутствии его в списке пайщиков он узнал из архивной справки от 18.11.2010 года и сообщения УФРС по КЧР, полученного в 2011 году о том, что его права не зарегистрированы. Считает, что его нарушенные права подлежат восстановлению путем выделения ему ответчиками земли в размере, утвержденном для всех пайщиков. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах не считает пропущенным.
Уточнив свои требования, Бытдаев Б.И. просил: включить его в список пайщиков СПК «Абазинский», имеющих право на получение земельной доли в праве общей долевой собственности; выделить ему земельную долю (пай) – пашню площадью <данные изъяты> га, в счет права общей долевой собственности из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в а. Псыж абазинского муниципального района КЧР.
Администрация Прикубанского муниципального района КЧР и администрация Абазинского муниципального района КЧР исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, представители ответчиков указали, что истец не представил доказательств, подтверждающих право на пай.
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Бытдаева Б.И. к администрации Прикубанского муниципального района КЧР и администрации Абазинского муниципального района КЧР отказано.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда КЧР от 21 июля 2011 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, кассатор считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно истолковал ст. 196, п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд не исследовал её с учетом положений ст.ст. 68, 77 и ст. 80 ТК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу, ответчик – администрация Абазинского муниципального района просила отказать в её удовлетворении как необоснованную, указывая, что срок исковой давности по делу пропущен, а само право на пай истцом не доказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта и подтверждается материалами дела, Бытдаев Б.И. обратился в суд с иском к администрации Прикубанского муниципального района КЧР и администрации Абазинского муниципального района КЧР о включении его в список пайщиков земельных долей СПК «Абазинский» и понуждении ответчиков выделить земельную долю.
В обоснование своих требований указал, что с 01.06.1991 по 01.12.1996 работал скотником в колхозе «Абазинский», что предоставило ему право быть включенным в список пайщиков, сформированный при реорганизации колхоза.
Истец действительно предоставил суду трудовую книжку на имя Бытдаева Б.И. которая содержит записи за №... «01.06.1991 г. - принят на работу <данные изъяты> бригады №... к-за «Абазинский», пр. №... от 06.06.1991 г.»; за №... - «01.12.1996 г. - уволен с работы по собственному желанию, пр. №... от 30.11.96 г.», которые являются в ней последними (Т-1, л.д. 9 «д»). Однако данные записи опровергаются другими доказательствами по делу. Так, из архивных справок от 12.07.2011 следует, что истец работал в колхозе «Абазинский» и получал заработную плату в следующие месяцы 1991 года - июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь; в ведомостях по зачислению заработной платы за 1992 г. Бытдаев Б.И. не значится; сведений о приеме на работу Бытдаева Б.И. за 1991 год и его увольнении в 1996 году не обнаружено (Т-1, л.д. 111-114). В списках пайщиков земельных долей СПК «Абазинский» истец также не значится, что следует из справки, подписанной председателем общественного совета пайщиков земельных долей СПК «Абазинский» от 26.01.2011 (Т-1, л.д. 17). В дополнительном списке лиц, имеющих право на земельный пай СПК «Абазинский» на 01.01.1992 г., утвержденном постановлением главы Прикубанской районной государственной администрации от 07.07.2004 №... истец также не значится (Т-1, л.д. 14).
Из публикации правления СПК «Абазинский» в газете «День Республики» от 25.11.2003 г. следует, что кооператив ставил в известность пайщиков СПК «Абазинский» о необходимости оформления своих земельных наделов до 01.01.2004 г. (Т-1, л.д. 129).
С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у него права на пай в СПК «Абазинский», поскольку факт его работы в колхозе «Абазинский» на 01.01.1992 не подтверждается совокупностью доказательств по настоящему делу.
Так, в соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. При этом владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из указанных форм использования своего пая (п. 10 этого же постановления).
Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации Государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона КЧР от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Карачаево-Черкесской Республики из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лицам, работавшим на 01.01.1992 в совхозах (колхозах), правопреемниками которых являются сельскохозяйственные организации.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что при недоказанности права истца на пай, наличие в районных фондах перераспределения, земель, оставшихся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, иные обстоятельства, необходимые для разрешения требования истца о выделении ему земельного пая, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Доводы кассационной жалобы Бытдаева Б.И. о том, что записи в трудовой книжке являлись правовым основанием для удовлетворения иска о включении в список пайщиков СПК «Абазинский» судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили правильную правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что сроки исковой давности по настоящему делу не пропущены, поскольку правоотношения носят неимущественный характер, коллегия находит основанными на неправильном понимании и применении норм материального права. Право на участие в приватизации земель сельскохозяйственного назначения, относится к имущественным правам. Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, право собственности на земельную долю относится к имущественным правам.
При разрешении вопроса о сроке исковой давности судебная коллегия находит обоснованными суждения суда первой инстанции и соглашается с выводами о том, что трехлетний срок на обращение в суд истцом пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента распределения земельных паев и формирования списков пайщиков, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из выбранных форм использования своего пая.
Более того, из публикации правления СПК «Абазинский» в газете «День Республики» от 25.11.2003 следует, что оно ставило в известность пайщиков СПК «Абазинский» о необходимости оформления своих земельных наделов до 01.01.2004 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не просил о восстановлении срока, а также не представил доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, суд не допустил. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Прикубанского районного суда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бытдаева Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Байрамукова И.Х.
Судьи: Болатчиева А.А. Карасова Н.Х.