Судья Коцубин Ю.М. дело № 33-504/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Семеновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниковой Н.С. к Шамраеву В.В. о признании права собственности на <...> долю квартиры и по встречному исковому заявлению Шамраева В.В. к Резниковой Н.С. об оставлении квартиры в его личной собственности, о взыскании с него в пользу Резниковой Н.С. в счет супружеской доли <...> рубль, и о взыскании с Резниковой Н.С. в его пользу половины расходов на оплату коммунальных услуг по кассационной жалобе Шамраева В. В. на решение Черкесского городского суда от 13 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца по первоначальному исковому заявлению Резниковой Н. С. – Марданова А.М-О., ответчика по первоначальному исковому заявлению Шамраева В. В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Резникова Н.С. обратилась в суд с иском к Шамраеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что 30 июля 2005 года между ней и Шамраевым В.В. был зарегистрирован брак. В период брака они приобрели однокомнатную квартиру № <...>, общей площадью <...> кв.м. За квартиру было уплачено <...> рублей, полученных по ипотечному кредиту. При разводе с ответчиком Шамраевым В.В. была достигнута устная договоренность о том, что приобретённая квартира в натуре остается ему, а он выплачивает ей денежную компенсацию в размере <...> рублей. Однако до настоящего времени Шамраев В.В. устный договор не исполнил, в связи, с чем Резникова Н.С. просила суд выделить квартиру в натуре Шамраеву В.В. и обязать его выплатить ей денежную сумму в размере <...> рублей в счет <...> доли квартиры.
Впоследствии Резникова Н.С. в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на <...> долю спорной квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>
Шамраев В.В. предъявил к Резниковой Н.С. встречные исковые требования, в которых просил оставить квартиру в его личной собственности, и взыскать с него в счёт супружеской доли Резниковой Н.С. фактически уплаченные <...> рубль; взыскать с Резниковой Н.С. в его пользу половину понесённых им расходов по оплате коммунальных услуг на апрель 2011 года в сумме <...> рублей. В обоснование указал, что одной семьёй с Резниковой Н.С. он не проживает с марта 2009 года, брак расторгнут в мае 2009 года. С марта 2009 года общего семейного бюджета между ними не было. Спорная квартира куплена 21 октября 2006 года за <...> руб. Для её покупки ими был получен кредит в сумме <...> рублей под <...> годовых по кредитному договору от 11 октября 2006 года со сроком выплаты на 20 лет. Сумма процентов по кредитному договору за 20 лет составляет <...> руб. Полученная сумма кредита ими полностью была внесена продавцу квартиры. На период 01 апреля 2009 года основной долг и проценты по нему были выплачены в соответствии с имеющимися у него квитанциями в сумме <...> руб. <...> доля от <...> руб. составляет <...> рубль, которые он просит взыскать с него в пользу Резниковой Н.С. в счет <...> супружеской доли. За период с мая 2009 года по апрель 2011 года им оплачено за коммунальные услуги <...> рублей, половину указанной суммы, а именно <...> рублей он просит взыскать с Резниковой Н.С.
Представитель истца Резниковой Н.С. – Марданов А.М-О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями Шамраева В.В. не согласился и просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Шамраев В.В. и его представитель Карабанова Л.В. в судебном заседании поддержали требования, изложенные во встречном исковом заявлении. С исковыми требованиями Резниковой Н.С. не согласились и просили отказать в их удовлетворении.
Решением Черкесского городского суда от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Резниковой Н.С. было отказано, а встречный иск Шамраева В.В. был удовлетворен частично. Квартира № <...>, общей площадью <...> кв.м. оставлена в собственности Шамраева В.В.. С Шамраева В.В. в пользу Резниковой Н.С. взыскано <...> рублей в качестве денежной компенсации стоимости ее доли в праве собственности на квартиру № <...>. В удовлетворении остальной части (а именно – в части взыскания с Резниковой Н.С. половины расходов на оплату коммунальных услуг) требований встречного иска Шамраева В.В. отказано.
В кассационной жалобе Шамраев В.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу Резниковой Н.С. денежной компенсации в сумме <...> рублей и в части отказа во взыскании с Резниковой Н.С. в его пользу <...> доли оплаты за коммунальные услуги в сумме <...> рублей. Просит вынести в этой части новое решение, так как выводы суда необоснованны и незаконны. Считает, что судом не правильно указано, что у сторон отсутствовали документы, которые достоверно подтверждают суммы затрат, понесенных на содержание и ремонт спорной квартиры после 01.04.2009 года. Также, суд не обоснованно отказал во взыскании расходов, понесенных им за оплату коммунальных услуг, и взыскал с него в пользу Резниковой Н.С. <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2005 года между Шамраевым В.В. и Резниковой Н.С. был зарегистрирован брак, актовая запись № 429 от 30 июля 2005 года (л.д. 12), который расторгнут 29 мая 2009 года, актовая запись № 200 от 29 мая 2009 года (л.д. 13).
В период брака Шамраев В.В. и Резникова Н.С. приобрели однокомнатную квартиру № <...>, общей площадью <...> кв.м. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли – продажи от 21 октября 2006 года (л.д. 9) за <...> рублей. 21 ноября 2006 года на основании договора купли – продажи за Шамраевым В.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). Деньги для приобретения квартиры были общими Шамраева В.В. и Резниковой Н.С. Часть денег им дали родители, и был оформлен кредит в сумме <...> рублей на имя Шамраева В.В. в банке по кредитному договору от 11 октября 2006 года. Поручителем по данному кредитному договору выступала Резникова Н.С. По условиям кредитного договора, кредит выдан Шамраеву В.В. сроком на 20 лет (по 10 октября 2026 года) под <...> годовых с условием ежемесячного погашения кредита по <...> рублей в месяц и одновременной уплатой причитающихся процентов. В декабре 2006 года Шамраев В.В. и Резникова Н.С. зарегистрировались в приобретенной квартире по месту жительства. Однако в марте 2009 года семейные отношения между сторонами были прекращены, после чего Шамраев В.В. и Резникова Н.С. стали жить каждый у своих родителей, оставшись зарегистрированными в спорной квартире.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Резниковой Н.С. о признании за ней права собственности на <...> долю спорной квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> признал за Шамраевым В.В. право собственности на целую квартиру с выплатой Резниковой Н.С. денежной компенсации в счет ее <...> супружеской доли <...> рублей. При расчете суммы, подлежащей выплате Резниковой в счет <...> супружеской доли, суд учитывал изначально заявленные Резниковой Н.С. требования о взыскании с Шамраева В.В. <...> рублей и сумму <...> рублей, которую Шамраев В.В. добровольно предлагал выплатить Резниковой Н.В. (<...>) : 2 = <...> рублей.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, так как он не соответствует нормам материального права, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Резниковой Н.С. о признании права собственности на <...> долю спорной квартиры нельзя признать законными и обоснованными. Кроме этого, взысканная судом сумма <...> рублей в счет <...> супружеской доли Резниковой Н.С. явно не соразмерна по отношению к стоимости спорной квартиры, что подтверждается справкой (исх № 1 – 5 от 08 августа 2011 года) Агентства <...> Из справки (л.д. 147) следует, что среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры с частичной отделкой, на вторичном рынке жилья в г. Черкесске на 08 августа 2011 года составляет <...> рублей.
Разрешая вопрос о возможности взыскания компенсации в пользу Резниковой Н.С., суд не учел, что Резникова Н.С. 13 мая 2011 года изменила исковые требования (л.д. 51) и просила признать за ней право собственности на <...> долю спорной квартиры, требований о взыскании денежной компенсации не заявляла. Кроме этого по смыслу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, размер компенсации должен соответствовать стоимости доли в общем имуществе. Между тем, стоимость общего имущества составляет <...> рублей, а суд взыскал денежную компенсацию в сумме <...> рублей в счет <...> супружеской доли Резниковой Н.С., что явно не соразмерна стоимости имущества.
В судебном заседании стороны не отрицали, что спорная квартира была приобретена ими совместно в браке для проживания, брачный договор, либо соглашение об определении долей они не заключали.
При изложенных обстоятельствах, спорная квартира принадлежит Резниковой Н.С. и Шамраеву В.В. в равных долях, то есть Шамраев В.В. и Резникова Н.С. имеют право на <...> долю каждый в совместно нажитом имуществе в виде указанной квартиры. Следовательно, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, исковые требования Резниковой Н.С. о признании за ней права собственности на <...> долю квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что квартира является однокомнатной, не препятствует признанию за Резниковой Н.С. права собственности на <...> супружескую долю общего имущества в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации.
Встречные исковые требования Шамраева В.В. о взыскании с Резниковой Н.С. расходов по оплате за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату за жилое помещение в установленный законом срок.
Так как Резникова Н.С. и Шамраев В.В. имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны.
Представитель Резниковой Н.С. в судебном заседании согласился с тем, что долг за коммунальные услуги составляет <...> рублей, и не оспаривал указанную сумму.
Сумма задолженности <...> рублей за коммунальные услуги подтверждается выписками из лицевого счета за теплоснабжение и водоснабжение (л.д. 73, 84). Кроме этого из выписок видно, что расчет производился за 2 –х прописанных в спорной квартире лиц.
При таких обстоятельствах, с Резниковой Н.С. подлежат взысканию в пользу Шамраева В.В. расходы за коммунальные услуги в сумме <...> рублей.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения Черкесского городского суда от 13 июля 2011 года были нарушены нормы материального права, то оно подлежит отмене.
Согласно ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Так, как имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований истца Резниковой Н.С. и частичном удовлетворении встречных исковых требований ответчика Шамраева В.В.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 13 июля 2011 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Резниковой Н.С. к Шамраеву В.В. о признании права собственности на <...> долю квартиры – удовлетворить.
Признать за Резниковой Н.С. право собственности на <...> долю квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...>
Встречные исковые требования Шамраева В.В. к Резниковой Н.С. об оставлении квартиры в его личной собственности, о взыскании с него в пользу Резниковой Н.С. в счет супружеской доли <...> (...) рубль и о взыскании с Резниковой Н.С. половины расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Резниковой Н.С. в пользу Шамраева В.В. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <...> (...) рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шамраева В.В. об оставлении квартиры в его личной собственности, о взыскании с него в пользу Резниковой Н.С. в счет супружеской доли <...> (...) рубля – отказать.
Председательствующий:
Судьи: