Судья Долаев А.С. Дело № 33 - 470/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Сыч О.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стародубцева А. В. и кассационное представление прокурора г. Карачаевска на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Стародубцева А.В. к Управлению труда и социальной защиты населения Мэрии муниципального образования Карачаевского городского округа о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения Стародубцева А. В. и его представителя – Марданова А.М-О., мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стародубцев А. В. обратился в Карачаевский городской суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения Карачаевского городского округа о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда. Стародубцев А. В. просил обязать Управление труда и социальной защиты населения Мэрии муниципального образования Карачаевского городского округа назначить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере <. . .> рублей, начиная с 01 мая 2011 года, с последующей индексацией за счет казны Российской Федерации и взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Карачаевского городского округа в его пользу в счет возмещения морального вреда <. . .> рублей. В обоснование заявленных требований Стародубцев А.В. указал, что он был призван на специальные сборы и с 18 августа 1987 года по 10 сентября 1987 года участвовал в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В сентябре 1992 года стал инвалидом <. . .> группы с утратой <. . .> трудоспособности. При назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью ему неверно назначили размер выплаты, производя расчет размера среднемесячного заработка из семикратной суммы МРОТ, в связи, с чем выплата пособия была занижена, так как средний месячный заработок перед наступлением инвалидности за 1992 год согласно справке составил <. . .> рублей <. . .> копеек. Считает, что заработок для исчисления размера выплат, предусмотренных ему, подлежит осовремениванию в порядке действующего на тот период законодательства, «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» (в ред. ФЗ от 24.11.1995 года № 180 – ФЗ). В результате незаконных действий Управления труда социальной защиты населения Карачаевского городского округа он испытывает нравственные страдания.
В судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Стародубцев А. В. уменьшил размер исковых требований и просил обязать Управление труда и социальной защиты населения Мэрии муниципального образования Карачаевского городского округа назначить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере <. . .> рублей, начиная с 01 мая 2011 года, с последующей индексацией за счет казны Российской Федерации и взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Карачаевского городского округа в его пользу в счет возмещения морального вреда <. . .> рублей.
Истец и его представитель – Марданов А.М-О. в судебном заседании поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить.
Представитель Управления труда и социальной защиты населения Карачаевского городского округа с исковыми требованиями Стародубцева А.В. не согласился и просил отказать в их удовлетворении.
Решением Карачаевского городского суда от 04 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Стародубцева А.В. отказано.
В кассационном представлении прокурор г. Карачаевска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Стародубцев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе, суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.
В возражениях на кассационную жалобу Управление труда и социальной защиты населения Карачаевского городского округа просит решение Карачаевского городского суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стародубцева А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационное представление прокурора, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции Стародубцев А.В. был призван на специальные сборы и с 18 августа 1987 года по 10 сентября 1987 года участвовал в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С сентября 1992 года Стародубцев А.В. является инвалидом <. . .> группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС со степенью утраты профессиональной трудоспособности <. . .>
В 1996 году Стародубцев А.В. обратился в Карачаевское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ему пособия по возмещению вреда здоровью.
На основании ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Как видно из материалов дела, Стародубцеву А.В., вследствие чернобыльской катастрофы со 02 марта 1996 года выплачивалось <. . .> рублей, исчисленные из семикратной суммы установленной законом минимального размера оплаты труда <. . .> = <. . .> рублей на момент производства выплат.
С 01 февраля 2001 года истцу в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона № 5 от 12 февраля 2001 года была установлена выплата в счет возмещения вреда здоровью в твердом денежном выражении в сумме <. . .> рублей. Указанная сумма выплачивалась истцу до 2003 года, в дальнейшем производилась индексация.
На основании решения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2009 года истцу был произведен перерасчет причитающихся выплат в счет возмещения вреда здоровью инвалида, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и установлено с 01 июня 2009 года ежемесячная выплата в сумме <. . .> рубля <. . .> копеек, с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
С января 2010 года по декабрь 2010 года истцу ежемесячно выплачивалась сумма <. . .> рублей <. . .> копейка.
В пункте 25 части первой статьи 14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 года № 179 – ФЗ) было закреплено положение, согласно которому во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
Истец считает, что выплата в счет возмещения вреда здоровью ему должна была производиться исходя из среднего заработка с применением пенсионных коэффициентов, индекса роста МРОТ, величины роста ВПМ с осовремениванием заработка для исчисления выплат в порядке действовавшего на тот момент законодательства.
Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленных требований истца о перерасчете ежемесячных сумм по вышеизложенным основаниям, обоснованно указав, что истцом неправильно толкуются нормы материального права.
В соответствии со ст. 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214 – 1 (в ред. от 24 ноября 1995 года) «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом <. . .> группы, ребенком – инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.
Согласно ст. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214 – 1 (в ред. от 24 ноября 1995 года) «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» среднемесячный заработок за указанный в статье 14 настоящих Правил период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12.
Если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180 – ФЗ).
При невозможности получения документов о фактическом заработке сумма возмещения вреда исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за возмещением вреда. (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180 – ФЗ).
Истец просил произвести перерасчет ежемесячной суммы, в возмещение вреда исходя из среднемесячного заработка, исчисленного за 4 месяца предшествующих утрате трудоспособности в сентябре 1992 года, так как считает, что выплата пособия ему занижена, в обоснование требований представил архивную справку № 313 от 01 июля 2011 года за 1991 год и справку № 156 от 12 ноября 2003 года за 1992, 1993 годы, при этом согласно представленного истцом расчета (с учетом уменьшения размера исковых требований) среднемесячный заработок перед наступлением инвалидности в 1992 году, и за периоды с мая 1992 года по август 1992 года составил: <. . .> = <. . .> рублей.
Указанную сумму заработка истец просил проиндексировать с 01 ноября 1992 года по 01 января 1996 года на пенсионные коэффициенты, с 01 апреля 1996 года по 01 мая 2002 года применить индексы роста МРОТ, с 01 января 2003 года по 01 января 2004 года проиндексировать выплаты в возмещение вреда на величину роста ВПМ по КЧР, с 01 января 2005 года по 01 января 2011 года индексировать на коэффициент инфляции. Так, согласно представленного истцом расчета ежемесячная сумма в возмещение вреда составила <. . .> рублей <. . .> копеек.
Судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда не основаны на норме закона.
Как было указано выше, в соответствии со ст. 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214 – 1 (в ред. от 24 ноября 1995 года) «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» среднемесячный заработок истцу при возмещении вреда должен быть исчислен за 1991 год – май, июль, август, сентябрь, за 1992 год – январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август.
Как следует из трудовой книжки, истец с 08 апреля 1991 года по 15 ноября 1991 года работал электромонтером <. . .> разряда в ОАО «<. . .>. В указанный период истец отработал полные месяцы - апрель, май, июнь, август и сентябрь, не полные месяцы его работы (больничный лист) – июль, октябрь и ноябрь. С 20 января 1992 года по 27 апреля 1992 года работал в ОАО «<. . .>» слесарем СУС 3 разряда. С 22 мая 1992 года по август 1992 года работал электросварщиком 4 разряда на ремонтно – механическом участке ОАО «<. . .>». Полные отработанные истцом в 1992 году месяцы – январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август.
При исчислении среднемесячного заработка, с учетом ст. 14 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» истцу подлежат исключению в 1991 году декабрь, так как в этот месяц истец не работал, а октябрь в соответствии с Правилами заменить на предшествующий месяц июль.
Таким образом, среднемесячный заработок истцу подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы на 12, и составляет - <. . .> = <. . .> рублей.
Исчисленный среднемесячный заработок в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 января 1993 года № 4296 - 1 «Об индексации минимального размера пенсий учетом изменения индекса цен за четвертый квартал 1992 года» подлежит индексации: с 01.02.1993 – в 1, 9 раза; с 01 мая 1993 года – в 1, 9 раза; с 01 августа 1993 года в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 мюля 1993 года № 5436 - 1 «Об индексации минимального размера пенсий учетом изменения индекса цен за второй квартал 1993 года». С 01 мая 1994 года в 1, 3 в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 1994 года № 2 – ФЗ «О порядке индексации и перерасчете пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». С 01 апреля 1994 года в 1, 8 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2121 «о повышении ранее назначенных трудовых пенсий». С 01 октября 1994 года в 1, 51 раза в соответствии с Федеральным законом от 31 октября 1994 года № 30 – ФЗ «О повышении минимального размера пенсии и порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». С 01 ноября 1994 года в 1, 2 раза в соответствии с Федеральным законом от 31 октября 1994 года № 31 – ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации». С 01 мая 1995 года в 1, 27 раз в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года № 44 – ФЗ «О повышении минимального размера пенсии и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации». С 01 июня 1995 года в 1, 2 раза в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 1995 года № 99 – ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации». С 01 августа 1995 года в 1, 05 раза в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 1995 года № 117 – ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации». С 01 января 1996 года в 1, 15 раз в соответствии с Федеральным законом от 01 ноября 1995 года № 160 – ФЗ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации».
Со 02 марта 1996 года назначенная истцу выплата в возмещение вреда здоровью рассчитывалась с учетом <. . .> утраты профессиональной трудоспособности и составляет <. . .> рублей, что меньше получаемой истцом на тот период суммы произведенной из семикратной суммы МРОТ (согласно справке № 24 от 17 января 2010 года истец получал с 02 марта 1996 года - <. . .> рублей).
При таких обстоятельствах, Управлением труда и социальной защиты населения Мэрии муниципального образования Карачаевского городского округа верно был исчислен размер пенсии Стародубцеву А.В. из семикратной суммы МРОТ.
С 01 мая 1996 года увеличены все пенсии, исчисленные в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в 1,1 раза исходя из размеров пенсий, выплаченных за апрель 1996 года.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы возмещения вреда здоровью индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года, равного <. . .>, а с 01 января 2001 года – с учетом коэффициента, равного <. . .>
С 01 января 2002 года повышение выплат должно производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума в Российской Федерации. Поскольку вводимые постановлением Правительства Российской Федерации № 847 от 27 декабря 2004 года критерий индексации значительно ниже роста прожиточного минимума в Карачаево-Черкесской Республике, то с 01 января 2003 года согласно ч. 2 п. 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 346 – О от 04 октября 1995 года, индексировать выплаты необходимо на основе величины прожиточного минимума в Карачаево-Черкесской Республике, что составляет <. . .>, с 01 января 2004 года – <. . .>
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244 – 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В период с 01 января 2005 года по настоящее время определены следующие коэффициенты индексации: с 01 января 2005 года – 1, 11; с 01 января 2006 года – 1, 09; с 01 января 2007 года – 1, 08; с 01 января 2008 года – 1, 105; с 01 января 2009 года – 1, 13; с 01 января 2010 года – 1, 1; с 01 января 2011 года –
1, 065.
Согласно произведенного судебной коллегией расчета ежемесячная сумма в возмещение вреда составила <. . .> рублей, что ниже выплачиваемой истцу суммы, и является для него невыгодной.
Право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду, но только в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125 ФЗ и ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей с учетом названных выше законодательных норм (п. 6 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 года и ч. 2 ст. 15 Правил).
Как следует из искового заявления, истец просил произвести пересчет размера ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и в основу своего расчета принял средний заработок за четыре месяца, тогда как судебной коллегией установлено, что на момент назначения выплат имелись сведения о его заработной плате за 12 месяцев перед повреждением здоровья. Однако, несмотря на данное обстоятельство, ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью за 12 месяцев ниже выплачиваемой истцу, в связи, с чем является для него невыгодной.
Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью Стародубцеву А.В. своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
Суд первой инстанции также обосновано отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме <. . .> рублей, так как в соответствии с п. 2 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь ввиду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлено, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца и кассационное представление прокурора г. Карачаевска – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карачаевского городского суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцева А.В. и кассационное представление прокурора г. Карачаевска без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: