Судья Боташева А.Р. дело №33-527/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующей Матакаевой С.К.
судей Дубовцевой А.Н., Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Серопян Т.Н. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2011 года по иску Серопян Т.Н. к Государственному Учреждению –отделение Пенсионного фонда по КЧР о взыскании задолженности по оплате единовременной денежной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителей ГУ-ОПФ РФ по КЧР <ФИО>.(доверенность
( доверенность от 12.01.2011 года №49), <ФИО> (доверенность от 10.06.2011 года №2816), представителя Управления труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района <ФИО>. (доверенность от 23.05.2011 года №01/508), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серопян Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ–ОПФ РФ по КЧР в Прикубанском районе об обязании установить с 04.04.2007 года единовременную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны и взыскать задолженность за период с 04.04.2007 года по 22.11.2010 года.
Свои требования обосновывала тем, что является, вдовой погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника милиции. Обращалась с заявление в адрес ответчика, но ей было отказано в выплате задолженности со ссылкой на то, что в выплатных (пенсионных) документах отсутствовали соответствующие документы и потому в беззаявительном порядке не были произведены выплате. С отказом пенсионного органа она не согласна, считает, что в соответствии с законодательством она имеет право на ежемесячную денежную выплату, как супруга военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей. Истец полагает, что ответчик обязан был произвести перерасчет размера ЕДВ с 04.04.2007 года с момента вынесения Конституционным Судом РФ определения N 331-О-П. Общая сумма задолженности составила <...> руб.<...> коп., которую просит взыскать с ответчика.
Впоследствии судом в качестве надлежащего ответчика было привлечено Государственное Учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР.
Истец в суд не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении заявления в ее отсутствии и просила взыскать задолженность по оплате не единовременной, а ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с 04.04.2007 года по 22.11.2010 года с ответчика.
Представитель ответчика ГУ–ОПФ РФ по КЧР в Прикубанском районе иск не признала, полагая, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется. В выплатных (пенсионных) делах истца отсутствовали правоподтверждающие документы, и только после представления документов по их запросу была начислена и выплачивается ЕДВ с момента обращения.
Суд постановил по делу решение, которым в удовлетворении требований Серопян Т.Н. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права и принять новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. доводы ответчика считает несостоятельными.
Обсудив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом первой инстанции верно установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что истец является вдовой сотрудника органов внутренних дел, погибшего при исполнении служебных обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (вступившим в законную силу 1 января 2005 года) была осуществлена замена части льгот, предоставляемых в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являющихся получателями натуральных льгот.
Конституционный Суд РФ в своем определении N 331-О-П от 4 апреля 2007 года "По жалобе гражданки У. на нарушение ее конституционных прав статьей 23.1 Федерального закона "О ветеранах", пунктом 19 статьи 44 и пунктом 5 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" высказал свою правовую позицию в отношении единовременных выплат отдельным категориям граждан в РФ, указал, что взаимосвязанные положения статьи 23.1 ФЗ "О ветеранах" и п. 19. ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ не допускают установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере не ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 ст. 23.1 "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны.
Согласно Письма ПФ РФ от 28.01.2008 N КА-28-25/718 "О порядке применения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2007 N 331-О-П" право на льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, граждане указанной категории реализовывали на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 года N209 и утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18.10.1989 года N345, либо справки о праве на льготы, заменяющей названное удостоверение, и справки установленной формы о гибели (смерти) военнослужащего, выданных до 16 января 1995 года.
В беззаявительном порядке ответчик мог вынести решение о назначении ЕДВ с 4 апреля 2007 года (дата вступления в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2007 года N331-О-П) только в случае если в выплатных (пенсионных) делах указанной категории граждан имеются вышеназванные правоподтверждающие документы - удостоверение о праве на льготы, выданное после 16 января 1995 года, и справка о гибели (смерти) военнослужащего, наступившей до указанной даты.
Начисление сумм ЕДВ в лицевом счете получателя за период с 4 апреля 2007 года осуществляется с учетом ранее выплаченных сумм по другой категории, а также волеизъявления гражданина об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) в 2007 и в 2008 годах
Из материалов дела усматривается, что в выплатном (пенсионном) деле отсутствовали соответствующие документы и у ответчика не было оснований для начисления ЕДВ в беззаявительном порядке. Более того, необходимые документы были истребованы в ноябре 2010 года по инициативе ответчика. С момента получения соответствующей справки истец получает ЕДВ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование закона не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серопян Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: