Судья Лепшоков Р.А. дело №33-505/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующей Матакаевой С.К.
судей Дубовцевой А.Н., Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Дружбиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лехова З.М. на решение Черкесского городского суда от 29 июля 2011 года по исковому заявлению Анфоковой <ФИО> к Лехову З.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения истца Анфоковой С.Д., представителя истца <ФИО>
мнение прокурора <ФИО>., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анфокова С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Лехову З.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что 14 марта 2011 года, Лехов З.М. управляя автомашиной марки <. . .>, регистрационный номер <. . .>, совершил наезд на нее - пешехода Анфокову С.Д.
По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело и приговором Черкесского городского суда от 14 апреля 2011 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2011 года, Лехов З.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <. . .> статьи <. . .> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <. . .> с лишением права управления транспортным средством на <. . .>.
В результате ДТП получила телесные повреждения в виде <. . .>, которые, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Лехов З.М. никакой материальной помощи не оказывает, в связи с этим просит суд взыскать с него в счет компенсации материального вреда – <. . .> рублей и <. . .> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Лехов З.М. К. признал требования истца в части возмещения расходов по заработной плате и стоимости лекарств в полном объеме, в возмещении расходов на палату, чулки, матрас, сиделку и компенсации морального вреда просил суд отказать.
С таким решением Лехов З.М. К. не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца подлежит взыскания расходы на приобретение противопролежного матраса на сумму <. . .> рублей, костылей-<. . .> рублей и противоварикозных чулок-<. . .> рублей, суд исходил из того, что истец на собственные средства приобрела данные вещи, т.к. из-за полученных травм и длительного нахождения в постельном режиме возникла в этом необходимость. Истцом произведены затраты также на прохождение лечения в палате с дополнительным обслуживанием.
Данные расходы подтверждаются товарными и кассовыми чеками. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 14 марта 2011 года по август 2011 года утраченного заработка в сумме <. . .> руб. <. . .> коп., суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части. При этом суд исходил из того, что истец находилась на стационарном лечении, затем проходила амбулаторное лечение и ответчик признал эти требования.
Требования о компенсации морального вреда (в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) суд счел подлежащими удовлетворению частично, приняв во внимание то обстоятельство, что истцом при ДТП были получены травмы, причинившие тяжкий вред здоровью в дальнейшем она проходила и проходит лечение, а также с учетом требований разумности и справедливости, определив ко взысканию денежную компенсацию в сумме <. . .> рублей.
Выводы суда о взыскании госпошлины основаны на положениях ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он оказал потерпевшей материальную помощь в сумме <. . .> рублей на приобретение необходимых лекарств и судом при вынесении решения это не учтено, не опровергают выводов суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил изложенные выше, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лехова З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: