Судья Докшокова Л.М.                                                                  Дело №...

<адрес>                                                                                                  <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

         председательствующего Гришиной С.Г.,

         судей <ФИО>7, Байрамуковой И.Х.

         при секретаре <ФИО>1

       рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 на определение Хабезского районного суда КЧР от <дата> о возвращении искового заявления <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 к администрации Хабезского муниципального района КЧР о признании права на включение в списки пайщиков на получение земельных паев бесплатно на праве общей долевой собственности из земель, ранее закрепленных за СПК «Абазакт» и обязании администрации Хабезского муниципального района КЧР предоставить в общую долевую собственность земельные паи из фонда перераспределения Хабезского муниципального района КЧР.

       Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР <ФИО>7, объяснения <ФИО>2 и <ФИО>4, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Хабезского муниципального района КЧР о признании права на включение в списки пайщиков на получение земельных паев бесплатно на праве общей долевой собственности из земель, ранее закрепленных за СПК «Абазакт» и обязании администрации Хабезского муниципального района КЧР предоставить в общую долевую собственность земельные паи из фонда перераспределения Хабезского муниципального района КЧР.

Определением Хабезского районного суда КЧР от <дата> указанное исковое заявление возвращено истцам на основании п.1ч.1ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением ими досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истцами ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судом неверно указано о досудебном урегулировании спора, тогда как приведенные в определении суда законы не содержат ссылки на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что статьей 29 Закона Карачаево-Черкесской Республики от <дата> N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" с учетом требований Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в соответствии с пунктом 4 «Положения о порядке передачи земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земель, поступивших в фонд перераспределения земель в результате отказа указанных организаций от них, в общую долевую собственность граждан", утвержденным Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от <дата> N 211, предусмотрено обращение истцов в соответствующую комиссию с заявлением о включении в список пайщиков. Отсутствие заявления, а также ответа комиссии на такое заявление суд признал несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, являющегося обязательным для данной категории дел.

Действительно, в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от <дата> N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" и Положением о порядке передачи земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земель, поступивших в фонд перераспределения земель в результате отказа указанных организаций от них, в общую долевую собственность граждан, создается комиссия по передаче земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность граждан, которая проводит мероприятия, в том числе по информированию граждан о предстоящей передаче земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность граждан.

Однако, исходя из положений названных актов, обязательного предварительного обращения в комиссию по передаче земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность граждан - не требуется, и указанная комиссия не названа в качестве обязательного уполномоченного органа по досудебному разрешению спора.

Всоответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК судья вправе возвратить исковое заявление из-за несоблюдения истцом досудебной процедуры в том случае, когда она установлена федеральным законом для определенной категории споров или предусмотрена договором сторон о досудебном порядке урегулирования спора.

Между тем, оснований для применения судом первой инстанции данной правовой нормы не имелось, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 подлежало принятию к производству суда либо оставлению без движения, если имеющиеся недостатки препятствовали его рассмотрению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 362 ч.1 п.4, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабезского районного суда КЧР от <дата> - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.Г. Гришина                         

Судьи                                      <ФИО>7                                      И.Х.Байрамукова