Судья Яичникова А.В. Дело № 33-573/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 21 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Шишкина И.В., Дзыба З.И.
при секретаре Шохиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джоган Я.И. на решение Черкесского городского суда от 03 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Водоканал» к Джоган Я.И. о взыскании задолженности и по встречному иску Джоган Я.И. к ОАО «Водоканал» о признании недействительными доверенности, выписки из лицевого счета и обязании вернуть сумму текущих платежей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Шишкина И.В., объяснения Джоган Я.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Водоканал» Хохлачева С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Водоканал» обратился с иском в суд к Джоган Я.И. о взыскании задолженности, указав, что Джоган Я.И., являлся потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. 13.01.2011 года по его заявлению работниками ОАО «Водоканал» вводы в жилом помещении (квартире) Джоган Я.И. по холодному и горячему водоснабжению были опломбированы и на сегодняшний день услугами водоснабжения и водоотведения ответчик не пользуется. Однако за ответчиком осталась задолженность в размере <.....> руб. Последняя оплата была произведена в июле 2010 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просил взыскать с Джоган Я.И. в пользу ОАО «Водоканал» задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <.....> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.
11 мая 2011 года Джоган Я.И. предъявил встречный иск к ОАО «Водоканал», в котором сумму в размере <.....> руб. считает необоснованной, доверенность, выданную представителю истца и представленную в дело выписку из лицевого счета №... недействительными ссылаясь на то, что в квартире с 08 июня 2010 года никто не проживает, а выданная доверенность выдана представителю на участие в Арбитражном суде КЧР.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Хохлачева С.В. поддержала требования, указанные в иске, просила их удовлетворить по указанным в нем доводам, во встречных исковых требованиях Джоган Я.И. просила отказать в связи с их необоснованностью.
В судебном заседании Джоган Я.И. с предъявленными к нему требованиями ОАО «Водоканал» не согласился, свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Черкесского городского суда от 03 августа суд постановил:
Взыскать с Джоган Я.И. в пользу ОАО «Водоканал» задолженность за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <.....> руб. <.....> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Джоган Я.И. к ОАО «Водоканал» о признании недействительными доверенности, выданной на имя Хохлачева С.В., выписки из лицевого счета №... от 23.03.2011 года ООО «РКЦ» на сумму <.....> руб. <.....> коп. - отказать.
В кассационной жалобе Джоган Я.И. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом при вынесении решения, были нарушены нормы материального права. Утверждает, что факт его задолженности по коммунальным платежам в судебном заседании не доказан. Суд необоснованно взыскал с него судебные издержки, т.к. он является инвалидом II группы.
В письменных возражениях представитель ОАО «Водоканал» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Джоган Я.И. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Джоган Я.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приборами учета водоснабжения данная квартира не оборудована.
Как видно из акта от <дата> на основании заявления Джоган Я.И. от <дата> слесарем ОАО « Водоканал» были опломбированы вводы горячей и холодной воды в ванне и на кухне в указанной квартире.
С доводами жалобы о том, что у Джоган Я.И. не существует задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведению в виду опломбирования ввода подачи воды в квартиру ОАО «Водоканал», судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 2006 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (ч. 2 п. 7).
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета №... (за водоснабжение и водоотведение) с июля 2010 года за абонентом Джоган Я.И. образовалась задолженность в размере <.....> руб. В связи, с чем ООО « Расчетно-кассовый центр», уполномоченный на основании п.3.1.4 договора от 01 апреля 2010 года заключенного с ОАО «Водоканал» уведомил 09 марта 2011 года Джоган Я.И. о наличие образовавшейся задолженности.
Предусмотренный пунктом 56 Правил порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, корреспондирует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами потребитель обязан подтвердить продолжительность периода временного отсутствия потребителя и проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства соответствующими документами:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;
(пп. "д" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 N 580)
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Однако Джоган Я.И. такие документы в обслуживающую организацию представлены не были, что свидетельствуют об отсутствии законных оснований у ОАО «Водоканал» для осуществления перерасчета платежей ввиду временного его отсутствия в квартире в спорный период.
Период, за который истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, определен с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2011 года.
Ответчиком в ходе разрешения спора не оспаривалась то обстоятельство, что в спорный период оплата коммунальных платежей по водоснабжению и водоотведение, им не производилась.
Таким образом, требования ОАО « Водоканал» об оплате задолженности Джоган Я.И. услуг по водоснабжению и водоотведению (сточных вод) по праву обоснованы и подлежали удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается и с решением суда в части взыскания с ответчика Джоган Я.И. судебных издержек при обращении в суд связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., т.к. оно отвечает требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ.
Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов изложенных в решении суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Правоотношения сторон, процессуальный состав участников спорных правоотношений и закон подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены достаточно полно в ходе судебного разбирательства, выводы суда соответствуют добытым по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права, постановлены с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание состоявшегося судебного решения, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Черкесского городского суда от 03 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Водоканал» к Джоган Я.И. о взыскании задолженности и по встречному иску Джоган Я.И. к ОАО «Водоканал» о признании недействительными доверенности, выписки из лицевого счета и обязании вернуть сумму текущих платежей - оставить без изменения, а кассационную жалобу Джоган Я.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: