Судья Коркмазова Л.А. Дело № 33-578/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2011 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.,
судей: Карасовой Н.Х. и Сыч О.А.,
при секретаре Хубиеве Ш. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР на решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года, по гражданскому делу по иску Шидакова А.М. к Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР о взыскании задолженности по страховым выплатам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя Государственного Учреждения - Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР Жужуева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Шидакова А.М. - Куликовой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шидаков А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Государственным Учреждением - Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР (далее по тексту Учреждение) при осовременивании заработной платы для исчисления страховой выплаты не были применены все повышающие коэффициенты, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом индексации на 01 января 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года исковые требования Шидакова А.М. были удовлетворены, в пользу истца с ГУ - РОФСС РФ по КЧР взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 ноября 2005 года по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Учреждения ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в связи с нарушением судом норм материального права. Считает, что суд необоснованно применил коэффициенты роста минимального размера оплаты труда с 2000 по 2002 год для осовременивания заработка и применил положения п. 10 ст. 12 Закона № 125 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступивших в силу с 1 января 20011 года на прошлое время.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец с 1 ноября 2005 года является получателем страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, который произошел в августе 1974 года.
Приказом ГУ-РОФСС РФ по КЧР №...-в от 24 января 2011 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с 01.01.2011 года (л.д. 20).
Отказывая в перерасчете выплат и применении повышающих коэффициентов к заработку, ответчик ссылается на то, что размер утраченного заработка и расчет сумм страховых выплат отделением Фонда социального страхования производится в соответствии с законом.
В силу ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, коим признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательства страховщика (в данном случае ГУ-РО ФСС РФ по КЧР) осуществлять обеспечение по страхованию.
Факт наступления страхового случая в 1974 году, подтверждается актом о случае профессионального заболевания составленном в 2005 году.
Абзац второй п. 3 ст. 12 Федерального Закона 125-ФЗ предусматривает, что по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания среднемесячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы во вредных условиях, повлекших такое заболевание.
Таким образом, законодатель предусмотрел два способа исчисления среднего заработка для исчисления средимесячных страховых выплат и связал их с волеизъявлением застрахованного.
Буквальное толкование названной нормы подразумевает, что застрахованному должно быть разъяснено страхователем его право выбора периода работы во вредных условиях труда для исчисления страховых выплат. Эта обязанность предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 18 ФЗ-125. Кроме того, в Российской Федерации, как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита-обязанность государства (ст. 18 Конституции РФ).
Как следует из материалов дела, страховые выплаты Шидакову были рассчитаны из среднемесячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы заболевание, то есть за 1974 год.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции действовавшей и в 2006 году) в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.
При этом согласно ст. 29 вышеназванного Федерального закона продолжают действовать абз. 1 и абз. 2 п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", которые устанавливают коэффициенты увеличения сумм заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда.
В силу п.2 вышеуказанного Постановления в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5;в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза. По желанию граждан заработок, из которого определен размер возмещения вреда, может исчисляться также в порядке, указанном в абзаце втором настоящего пункта.
При исчислении заработка для определения размера возмещения вреда после 1 мая 1992 года суммы, учитываемые в составе заработка, пересчитываются по коэффициентам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, соответствующим году их начисления (получения). В таком же порядке пересчитывается заработок граждан, возмещение вреда которым определено в период с 1 января по 1 мая 1992 года с учетом сумм, полученных до начала 1992 года. В связи с дальнейшим ростом цен на потребительские товары увеличивать в 2.5 раза суммы заработка, полученные до 1 января 1992 года и подсчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте. Данная позиция также была указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от <дата> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года".
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно распространены положения п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции действующей в настоящее время на правоотношения, действующие с 2006 года основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального Закона № 125 –ФЗ (в редакции 2006 года) в связи с повышением стоимости жизни, сумы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством РФ. На период с 1992 до 6.01.2000 года (момент вступления в силу Федерального Закона № 125-ФЗ) при индексации применяются Правила возмещения работодателями вреда, которые предусматривали индексацию по коэффициентам минимального размера оплаты труда.
Далее размер ежемесячной страховой выплаты определен судом первой инстанции проиндексированы, с применением коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда (1,581; 1,515, 1,5; 1,5) за период с 2000 года по 2003 год включительно.
Доводы ответчика о неправомерности индексации ежемесячной страховой выплаты на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда 2000 - 2002 гг. противоречат действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ранее действовавшей редакции пункта 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размеры ежемесячной страховой выплаты увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается с 2004 года.
С ноября 2002 года по январь 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не устанавливался.
Статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) и статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускалась возможность индексации выплат, производимых истцу пропорционально увеличению в централизованном порядке, установленного законом минимального размера оплаты труда.
Следовательно, в период с 2000 по 2003 годы размеры ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежали увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное Законом право истца на полное возмещение вреда. С целью обеспечить осуществление права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, суд правомерно произвел индексацию ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата> (ред. от <дата>).
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
Решение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Такие основания в соответствии с доводами кассационной жалобы судебной коллегией не установлены. В связи с чем решение следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР - без удовлетворения.
Председательствующий Болатчиева А.А.
Судьи: Карасова Н.Х. Сыч О.А.