Судья Кислюк В.Г. Дело № 33- 302.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск. 25 мая 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Болатчиевой А.А.,
судей: Сыч О.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Джирикове А.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чагова Н. Х. на решение Малокарачаевского районного суда от 04 апреля 2011 года по делу по иску Чагова Н.Х. к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района о взыскании задолженности по произведенному перерасчету ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево – Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Чагова Н.Х., выслушав мнение прокурора Мурадовой А. Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чагов Н.Х. обратился в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района о взыскании задолженности за период времени с 01 апреля 1996 года по 01 января 2007 года в сумме <...> рублей <...> копеек по произведенному перерасчету ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Решением Малокарачаевского районного суда от 06 апреля 2006 года установлен юридический факт получения Чаговым Н.Х. при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС заработной платы в следующем размере: в июле 1987 года – <...> рублей, в августе 1987 года – <...> рублей, в сентябре 1987 года <...> рублей. Решением Малокарачаеского районного суда от 29 марта 2007 года произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда его здоровью за период с 01 апреля 1996 года по 01 января 2007 года в сумме <...> рубля <...> копейка. Истец ссылается, что при вынесении судом данного решения в резолютивной части не указана конкретная итоговая сумма. Решение обжаловано в кассационном порядке не было и вступило в законную силу. До настоящего времени решение не исполнено.
Решением Малокарачаевского районного суда от 04 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Чагова Н.Х. к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района было отказано.
В кассационной жалобе Чагов Н.Х. просит решение Малокарачаевского районного суда от 04 апреля 2011 года отменить, направив его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района в своих возражениях считает решение Малокарачаевского районного суда от 04 апреля 2011 года законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Чагова Н.Х. без удовлеторения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец Чагов Н.Х. является инвалидом второй группы вследствии увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 1995 года с 50 %, а с 2000 года с 80 % утратой трудоспособности.
Как следует из справки Управления ТиСР Малокарачаевского муниципального района №... от <дата> по состоянию на 01 апреля 2007 года размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровья истца составлял <...> рублей.
Решением Малокарачаевского районного суда от 06 апреля 2006 года был установлен факт получения Чаговым Н.Х. при выполнении работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС заработной платы в следующем размере: в июле 1987 года – <...> рублей, в августе 1987 года – <...> рублей, в сентябре 1987 года <...> рублей.
Решением Малокарачаевского районного суда от 29 марта 2007 года исковые требования Чагова Н.Х. к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района о взыскании задолженности с 01 апреля 1996 года по 01 января 2007 года удовлетворены и на Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью Чагова Н.Х. исходя из заработной платы, установленной решением Малокарачаевского районного суда от 06 апреля 2006 года с применением индексов до размера <...> рублей.
Таким образом, только в 2007 году был произведен перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и истцу были пересчитаны выплаты на основании доказательств о заработной плате представленных истцом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Чагова Н.Х. о взыскании задолженности за период до 01 января 2007 года, то есть до вынесения решения Малокарачаевского районного суда от 29 марта 2007 года, которым были установлены ежемесячные выплаты, правильно применил аналогию закона, а именно Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве».
Так, в силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» (далее по тексту Федерального закона № 125 ФЗ) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и представляемых застрахованным документов.
Суд первой инстанции верно указал, что анализ и буквальное толкование положений указанных выше статей в совокупности с иными нормами Федерального закона № 125 – ФЗ свидетельствуют, что назначение, выплаты обеспечения по страхованию, в том числе и различные перерасчеты, связаны с моментом обращения застрахованного лица к страхователю, то есть соответствующие права и обязанности возникают после обращения застрахованного лица к страхователю. При этом при предоставлении страхователю – кем в данном случае является Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района или получение им новых сведений о заработке застрахованного лица – в данном случае истца – перерасчет страховой выплаты производится со следующего месяца после предоставления данного документа. В таком случае Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 125 – ФЗ не предусматривает выплату (или взыскание) сумм за период, предшествующий предоставлению новых документов о заработке лица. Возникновение обязанности по возмещению (взысканию) сумм долга связано с установлением вины ответчика в образовавшихся недоплатах из-за отказа в назначении выплат, либо назначения выплат в меньшем размере.
Вывод суда первой инстанции изложенный в решении, согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». В частности он соответствует и положениям п. 26 указанного постановления Пленума, согласно которых если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право путем взыскания суммы долга застрахованному. В п. 28 постановления Пленума также отражено условие установления вины ответчика при рассмотрении вопросов, связанных с назначением, перерасчетом страховых выплат, счетных ошибок, недоплат или несвоевременных выплат.
Как видно из материалов дела, размер нового заработка Чагова Н.Х. был установлен решением Малокарачаевского районного суда от 06 апреля 2006 года. Из решения Малокарачавского районного суда от 29 марта 2007 года следует, что в расчетах суда впервые использованы новые сведения о размере заработка Чагова Н.Х., то есть новый размер заработка применен при индексации сумм.
В связи с изложенным, судом обоснованно учтено то обстоятельство, что у Управления труда и социального развития Малокарачавского муниципального района до вступления в законную силу решения Малокарачаевского районного суда от 29 марта 2007 года не имелось сведений о новом размере заработков Чагова Н.Х. и осуществление Управлением труда и социального развития Малокарачавского муниципального района выплат в меньшем размере, обусловленное и вытекающее из имеющихся у них сведений о меньшем заработке истца не может быть признано, как незаконные и умышленные, а соответственно признано виновным действием ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы Чагова Н.Х. о том, что суд первой инстанции фактически не учел обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, основан на не правильном толковании норм материального права.
После предоставления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 года № 118 – ФЗ).
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малокарачаевского районного суда от 04 апреля 2011 года по делу по иску Чагова Н.Х. к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района о взыскании задолженности по произведенному перерасчету ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, оставить без изменения, а кассационную жалобу Чагова Н.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: