Судья Коркмазова Л.А. Дело № 33-577/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.
судей Карасовой Н.Х., Сыч О.А.
при секретаре Калмыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Л.А. к Мэрии муниципального образования города Черкесска и Открытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по кассационной жалобе Денисенко Л.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 25 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения Денисенко Л.А. и ее представителя Старовойтовой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «УКЖХ» г.Черкесска - Алакаева А.В., представителя мэрии МО г.Черкесска - Кремень М.И., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Денисенко Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Черкесского городского суда от 24 июля 2007 года она была восстановлена в очереди на получение жилья в ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» (далее - ОАО «УКЖХ») с 1986 года под №1. Полагает, что бездействием ответчиков нарушаются ее жилищные права, поскольку они не предпринимают мер по обеспечению ее и членов ее семьи жильем. Считает, что имевшееся на балансе ОАО «УКЖХ» жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. после вынесения решения суда могло быть предоставлено ее семье. Просила обязать ответчиков предоставить ей по договору социального найма в бессрочное пользование жилое помещение в г. Черкесске по договору социального найма на состав семьи из пяти человек.
Решением Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Денисенко Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не дано должной оценки решению суда от 24.07.2007 года и постановлению мэрии МО г. Черкесска от <дата> №... «О выводе из состава жилого фонда <адрес>», тогда как указанная квартира, находящаяся после вынесения судебного решения на балансе ОАО «УКЖХ», могла быть предоставлена ей. Считает, что дал неверную оценку представленным ответчиком документам, в частности договору о закреплении за МУП «УКЖХ» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица наравне со своим сыном Денисенко В.В. владеет в равных долях жилым помещением общей площадью 46,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора приватизации.
В составе семьи истицы указаны сын Денисенко В.В. и дочь Кухтинова (Денисенко) О.В., а также по вышеуказанному адресу проживают внуки - Керимова С.Б. и Кухтинов В.А. (л.д.14, 37,38,43, 44).
Решением Черкесского городского совета народных депутатов №... от <дата> истица была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи из четырех человек (л.д.33).
В настоящее время Денисенко Л.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Мэрии МО <адрес> под № 1457.
Решением Черкесского городского суда от 24 июля 2007 года Денисенко Л.А. была восстановлена в очереди на получение жилья в Муниципальном унитарном предприятии «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» с 1986 года под №1.
Из Устава ОАО «УКЖХ» следует, что общество является правопреемником Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска»
На основании постановления мэрии МО г. Черкесска №... от <дата> <адрес> в г.Черкесске, общей площадью <данные изъяты> кв.м была выведена из состава жилого фонда Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска. <дата> указанное помещение зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска»на основании договора от <дата>(л.д.73-75,102, 103).
Приказом ОАО «УКЖХ» <адрес> от <дата> данное помещение было предоставлено для установки кабельного оборудования.
Полагая, что ответчиками неправомерно с 2007 года жилое помещение не предоставляется, тогда как <адрес> в г.Черкесске могла быть предоставлена ей, так как она имеет право на первоочередное предоставление жилья на основании судебного решения от 24 июля 2007 года, истица обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом для предоставления истице жилого помещения по договору социального найма, поскольку ни истица, ни члены ее семьи не относятся к категории граждан, жилые посещения которым предоставляются вне очереди. В отношении жилого помещения - <адрес> в г.Черкесске суд посчитал, что обязанности у ответчиков по заключению с истицей договора социального найма не имеется.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Так, согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма заключается на жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ст. 60 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Исходя из положений ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае Мэрией МО г. Черкесска и только по основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела снятия истицы и ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ответчиком не произведено, в связи с чем, Денисенко Л.А., поставленная на учет в 1988 году в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит в настоящее время в очереди в мэрии МО на получение жилья под № 1457.
Это обстоятельство подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем Мэрии МО г.Черкесска.
Из пояснений представителя ОАО «УКЖХ» г.Черкесска следует, что в ОАО учет лиц, нуждающихся в получении жилья не ведется.
К категории лиц, перечисленных в ч.2 ст.57 ЖК РФ, истица и члены ее семьи не относятся.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для внеочередного предоставления жилья истице не имеется, доказательств необходимости такого предоставления в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции также правильно признал отсутствие оснований для предоставления истице принадлежащего ОАО «УКЖХ» г.Черкесска на праве хозяйственного ведения помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Президиума Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики от <дата> №... «О передаче предприятий и организаций в муниципальную собственность городов и районов Карачаево-Черкесской Республики» принято решение о передаче в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения, расположенного в г.Черкесске по <адрес> (л.д.104-105).
Таким образом спорное помещение является муниципальной собственностью в силу закона, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления.
Как правильно указал суд первой инстанции решения о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма кому- либо не принималось, право пользования данной квартирой у истицы не возникло.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Денисенко Л.А. не имелось, в связи с чем, суд обосновано отказал Денисенко Л.А. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано должной оценки решению суда от 24.07.2007 года и постановлению мэрии МО г. Черкесска от <дата> №... «О выводе из состава жилого фонда <адрес>» несостоятельны. Суд правильно указал, что судебный акт о восстановлении в очереди по месту работы истицы, юридического значения по настоящему делу не имеет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку предоставление жилья по договору социального найма гражданам, ссотоящим на учете в качестве нуждающихся, производится на основани решений органа местного самоуправления.
Надлежащая оценка дана судом и постановлению мэрии, касающемуся вывода из состава жилого фонда спорного помещения, так как наличие помещения в жилом фонде не являлось основанием для предоставления его истице. При этом указанное имущество в силу закона принадлежит органу местного самоуправления и истечение сроков действия права хозяйственного ведения не влечет последствий в виде права собственности на указанное помещение ОАО «УКЖХ» г.Черкесска.
Утверждение о том, что суд дал неверную оценку договору о закреплении за МУП «УКЖХ» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисенко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи