Судья Яичникова А.В. Дело № 33-510/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Карасовой Н.Х. и Сыч О.А.
при секретаре Калмыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абитова И.Х. к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконными действий Мэрии муниципального образования города Черкесска и обязании предоставить в первоочередном порядке субсидию на улучшение жилищных условий
по кассационным жалобам Абитовой И.Х. на решение Черкесского городского суда КЧР от 25 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения представителей Абитовой И.Х. - Абитова Х.Я. и Альборовой О.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя мэрии МО г.Черкесска - Дылевской Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абитова И.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением мэрии муниципального образования от <дата> №... она была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий под №...
23.12.2008 года для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы она обратилась в мэрию, однако в первоочередной список для выплаты субсидий включена не была. Кроме того, при формировании списков на участие в программе на 2009 год, где она была указана под №47, дата постановки ее на учет для улучшения жилищных условий указана 16.11.2006 года. Истица полагает, что согласно дате постановке на учет 12.04.1996 года она должна была находиться под №1 и имела право на первоочередное получение субсидии. На основании постановления ответчика от <дата> №... она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жильем, вместе с тем, по мнению истицы, она собственником по договору от <дата> №... с ООО <данные изъяты> не переданной ей и недостроенной квартиры на момент подачи заявления для участия в указанной подпрограмме, не являлась. Просила суд с учетом ст.39 ГПК РФ признать незаконными действия Мэрии МО г.Черкесска по постановке в очередь под №47 вместо №1 и по снятию ее с учета на основании постановления №... от <дата>, признать незаконным и подлежащим отмене постановление мэрии от <дата> №... в части, касающейся снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать мэрию отменить незаконное постановление и восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по дате первоначальной постановки на этот учет, то есть с 12.04.1996 года, признать незаконными действия ответчика по не предоставлению субсидий в первоочередном порядке на улучшение жилищных условий и обязать предоставить ей в первоочередном порядке субсидию на улучшение жилищных условий.
Решением Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационных жалобах Абитовой И.Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении требований, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о принадлежности ей на праве собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и обеспеченности ее жильем, тогда как она состоит в очереди на получение жилья с 1996 года, была уведомлена письмом от 25.12.2008 года о том, что ее семья является участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2007-2010 годы», приняла меры для выполнения требований программы в отношении размера приобретаемого жилого помещения по договору с ООО <данные изъяты>», приложила к заявлению в адрес комиссии необходимые документы, в том числе подтверждающие заключение ею договора инвестирования строительства квартиры, оплаты требуемой по программе части стоимости жилого помещения, копию платежного поручения о перечислении обществу денежных средств Абитовым З.М., расписки о займе денежных средств, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности. Считает, что ответчиком решение о снятии с учета в 2011 году принято по истечении установленного законом срока, в нем не содержится ссылки на основания снятия, тогда как обстоятельства, являвшиеся основанием для снятия с учета были известны органу местного самоуправления в 2008-2009 годах, договор с ООО <данные изъяты> на предмет инвестирования однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме является документом, подтверждающим признание ее семьи имеющей по Программе средства, превышающие размер субсидии, факт приобретения квартиры не скрывался, непригодная для жилья квартира приобретена для ее достраивания в рамках участия в программе.
В возражениях на кассационную жалобу Мэрия МО г.Черкесска просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением руководителя (мэра) мэрии муниципального образования <адрес> от <дата> №... Абитова И.Х. поставлена в очередь на улучшение жилищных условий под номером 2692(общегородская очередь)( л.д.12, 60-61).
23 декабря 2008 года истица обратилась в Мэрию МО г.Черкесска о включении ее в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
25.12.2008 года истица получила письмо постоянно действующей комиссии по проверке документов и заявлений граждан Мэрии МО г.Черкесска за № 45 о том, что предоставленный ею пакет документов соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 13.05.2006 года №285, в связи с чем, ее семья является участником муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2007-2010 годы»(л.д.15).
01.10.2009 года комиссией по проверке документов и заявлений граждан, подлежащих включению в указанную муниципальную целевую программу Абитова И.Х. уведомлена о том, что ее семья состоит в списке под №47(л.д.16).
Постановлением мэрии МО г.Черкесска от <дата> №... семья истицы исключена из очередности на улучшение жилищных условий (л.д. 56-59).
На основании протеста прокурора постановлением мэрии МО г.Черкесска от <дата> №... указанное постановление №... отменено, истица с составом семьи из 2 человек восстановлена в списке очередности с момента обращения в соответствии с решением исполкома от <дата> №... (л.д.19).
<дата> от между Абитовой И.Х.(инвестором) и ООО <данные изъяты>»(застройщик) заключен договор №..., согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать инвестору двухкомнатную квартиру №... общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м. до 01.01.2009 года, а истица - уплатить в порядке и в сроки, установленные договором, и принять в собственность объект. При подписании договора установлена оплата в размере <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением площадь объекта указана в размере <данные изъяты> кв.м., часть внесенной суммы в размере <данные изъяты> руб. возвращена инвестору.
<дата> по акту приема -передачи на основании договора №... от <дата> двухкомнатная квартира <данные изъяты> по ул. <адрес> в г. Черкесске площадью <данные изъяты> кв.м. передана в собственность истице, которая полностью уплатила стоимость объекта в сумме <данные изъяты> путем перечисления и внесения в кассу общества денежных средств (л.д.24-32, 82,87).
Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на праве собственности принадлежит Абитовой И.Х. (л.д.45).
Постановлением мэрии МО <адрес> от <дата> №... истица снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жильем.
Не согласившись с решением мэрии МО <адрес> от <дата> №..., а также полагая, что ранее принятое постановление ответчика о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении нарушает ее жилищные права, так как она имеет право на первоочередное предоставление субсидий на улучшение жилищных условий, истица обратилась с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия у истицы зарегистрированного права собственности на квартиру №... по <адрес> в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что семья Абитовой И.Х. обеспечена жильем.
Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Обеспечение государством права на жилище производится в нескольких формах, в том числе предоставления жилого помещения по договору социального найма и предоставления жилищных субсидий.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.09.2001 N 675 "О федеральной целевой программе жилище" на 2002 - 2010 годы, в составе которой утверждена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", предусмотрена государственная поддержка в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей, при которой возраст супругов не превышает 30-ти лет или состоящая из одного родителя, возраст которого не превышает 30-ти лет, и одного и более детей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставленных на соответствующий учет до 01.03.2005 в соответствии законодательством Российской Федерации, а также имеющих доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях.
Порядок и условия признания молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года N 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
В соответствии с п. 15 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 979) для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства пакет документов включающий документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 г.; документы, подтверждающие признание молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, а при получении молодой семьей ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома - кредитный договор (договор займа) и справку кредитора (заимодавца) о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом); выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета.
Таким образом, одной из основных задач подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в совокупности с положениями названных Правил является создание условий для привлечения молодыми семьями финансовых средств банков и других кредитных организаций, предоставляющих ипотечные жилищные кредиты и займы, для приобретения жилья или строительства индивидуального жилья. При этом семья должны представить документ, подтверждающий наличие дохода, достаточного для получения такого кредита или займа.
Как следует из материалов дела семья Абитовой И.Х. не признана имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в установленном законом порядке, то есть решения органа местного самоуправления по данному вопросу не принималось, договор инвестирования №... с ООО <данные изъяты> к таким документам не относится.
В суде кассационной инстанции представители истицы подтвердили, что Абитовой И.Х не были предоставлены ипотечные кредиты и займы, а на приобретение квартиры ею были использованы потребительские кредиты и займы физических лиц.
Однако, использование социальных выплат на погашение суммы долга по потребительским кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, не являющихся ипотечными, условиями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" не предусмотрено.
При таких обстоятельствах семья истицы участницей указанной подпрограммы являться не может.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.
На основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как видно из материалов дела мэрия МО г.Черкесска исходила из указанных выше обстоятельств принадлежности истице и членам ее семьи в составе двух человек отдельной двухкомнатной квартиры №... общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г.Черкесск, КЧР, <адрес>.
Разрешая вопрос о правомерности снятия истицы с учета нуждающихся в жилой площади, суд руководствовался вышеперечисленными нормами права и установленного обстоятельства обеспеченности истицы, имеющей в собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв. м, что превышает учетную норму предоставления.
Постановлением Мэрии МО г. Черкесска от 06 ноября 2009 года «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в муниципальном жилищном фонде» установлен размер учетной нормы на одного человека в г.Черкесске 15 кв.м.
Так как истица достигла уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договорам социального найма, на момент принятия мэрией оспариваемого решения, утрачены, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление мэрии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал о наличии изменений в жилищных условиях семьи истицы после приобретения квартиры, в результате чего были утрачены основания, дающие право на выплату субсидий на получение жилого помещения в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".
Доводы жалобы о том, что ответчиком решение о снятии с учета в 2011 году принято по истечении установленного законом срока и в нем не содержится ссылки на основания снятия, не может служить основанием к отмене решения, поскольку законом не предусмотрено, что при пропуске указанного в ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срока решение о снятии с жилищного учета принято быть не может.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отношения, связанные с нахождением на жилищном учете, являются длящимися, в оспариваемом постановлении мэрии сделана ссылка на ст.56 Жилищного кодекса РФ и обеспеченность Абитовой И.Х. жильем.
Доводы жалоб о необоснованности отказа в удовлетворении требований в части незаконности постановки на учет под №47 и незаконности действий по снятию с учета на основании постановления от <дата>, не имеют юридического значения, поскольку истица постановлением ответчика №... от <дата> была восстановлена в очереди с 1996 года, предмет спора в этой части отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении этих требований. Основания для оставления требований без рассмотрения положениями статьи 222 ГПК РФ не предусмотрены.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, они не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом и приведенных в оспариваемом судебном акте обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Абитовой И.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи