Судья Яичникова А.В. Дело № 33-548/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.
судей Карасовой Н.Х., Сыч О.А.
при секретаре Курговой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадаховой Ф.Б. к Алексановой М.Я. о взыскании задатка, уплаченного в счет стоимости квартиры
по кассационной жалобе Бадаховой Ф.Б. на решение Черкесского городского суда КЧР от 20 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения Бадаховой Ф.Б. и ее представителя Левашовой Л.В., представителя Алексановой М.Я. - Какупшевой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бадахова Ф.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав заявленные требования тем, что в 2009 году договорилась с Алексановой М.Я. о покупке квартиры, расположенной на <адрес> в г.Черкесске. Просила взыскать переданную Алексановой М.Я. по соглашению от <дата> в счет стоимости квартиры в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 20 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Бадахова Ф.Б. просит отменить данное решение, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи нарушением норм процессуального права.
В данном случае судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ полагает возможным проверить законность и обоснованность принятого судом решения независимо от доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела ответчица Алексанова М.Я. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Ставрополь, <адрес> Эти обстоятельства подтверждены в заседании суда кассационной инстанции.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.
В случае неподсудности дела данному суду судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
Между тем, Черкесским городским судом принято исковое заявление Бадаховой Ф.Б. к Алексановой М.Я. к производству, гражданское дело рассмотрено без учета требований подсудности.
Принятие судьей заявления Бадаховой Ф.Б. вопреки указанным требованиям привело к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.
Место жительства ответчика истцу было известно, предметом заявленного иска являлось не признание права на объект недвижимости - квартиры, расположенной на <адрес> г.Черкесске, а взыскание денежной суммы, уплаченной в счет стоимости квартиры, при этом иска в рамках ст. 30 ГПК РФ заявлено не было, соглашение между сторонами, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ, об изменении подсудности отсутствует.
При таком положении, правила подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ), исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ) к данному иску не должны применяться и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права, приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361 абз.3, 362 ч.1 п.4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 20 июля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи