о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Судья Бурдова Е.А.                                                      Дело № 33-613/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года                                                         г.Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Дубовцевой А.Н.

судей Сыч О.А., Карасовой Н.Х.

при секретаре Шохиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района», Смазнову Ю.А., Ничепуренко В.Ф., Власенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения представителя МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» Узденова Т.М., Ничепуренко В.Ф., представляющей также интересы Смазнова Ю.А., полагавших, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района», Смазнова Ю.А., Ничепуренко В.Ф., Власенко Н.Н. задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом по Кредитному договору №... от <дата> в размере <...> руб., а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» общей залоговой стоимостью <...> руб.

В обоснование заявления истец указал, что по договору от <дата> ОАО «Россельхозбанк» предоставил кредит МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» в размере <...> руб. на срок до 5 <...> года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге недвижимости, принадлежащей заемщику, а также договоры поручительства с Ничепуренко В.Ф., Смазновым Ю.А. и Власенко Н.Н. Дополнительным соглашением срок возврата кредита был продлен до <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком по иску ОАО «Россельхозбанк» 17 декабря 2009 года Зеленчукским районным судом было вынесено решение о взыскании с МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», Смазнова Ю.А., Ничепуренко В.Ф., Власенко Н.Н. солидарно задолженности в размере <...> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства заложенное имущество было реализовано на торгах <дата>, <дата> денежные средства поступили на счет ОАО «Россельхозбанк».

По мнению истца, с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование кредитом за период со дня вынесения судебного решения до окончания его исполнения, всего <...> руб.

Решением Зеленчукского районного суда от 26 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» было отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствую обстоятельствам дела, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» Узденов Т.М. и Ничепуренко В.Ф. просили решение Зеленчукского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Россельхозбанк» и МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» действительно <дата> был заключен кредитный договор (л.д. 12-20). Во исполнение договора банком была передана сумма кредита в размере <...> (<...>) рублей под 16 % годовых со сроком возврата <дата> (л.д. 60). В этот же день были заключены договоры поручительства с физическими лицами Смазновым Ю.А., Ничепуренко В.Ф. и Власенко Н.Н. и договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога является принадлежащее МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» недвижимое имущество общей стоимостью <...> (<...>) рублей (л.д. 22-44).

Дополнительным соглашением от <дата> срок возврата суммы кредита был продлен до <дата> (л.д. 45-46).

В установленный договором срок кредит не был возвращен. Решением Зеленчукского районного суда от 17 декабря 2009 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» с МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» и поручителей Смазнова Ю.А., Ничепуренко В.Ф., Власенко Н.Н. взыскано <...> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 71-77).

Указанное решение вступило в законную силу 29 декабря 2009 года, 22 января 2010 года взыскателю был выдан исполнительный лист №... (л.д. 70). Заложенное имущество было реализовано на торгах <дата>, денежные средства перечислены на счет взыскателя <дата> (л.д. 64-68).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период исполнительного производства по день фактической уплаты суммы долга после реализации заложенного имущества на торгах.

Как указано выше, кредитный договор с МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» был заключен на срок до февраля 2009 года, дополнительным соглашением от <...> 2009 года срок возврата денежной суммы был установлен до <...> 2009 года. После указанной даты действие договора не продлевалось.

Принимая в декабре 2009 года решение о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование остатком непогашенной суммы долга, а также штрафных санкций, суд фактически договор расторг.

При таких обстоятельствах действие кредитного договора прекращено.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Принятием решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, штрафных санкций обязательства сторон прекратились; неисполнение решения суда влечет наступление иных последствий.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов по кредиту в размере 16% с заемщика и поручителей за период с <дата> по <дата> не могут быть удовлетворены, поскольку неисполнение решения суда влечет иные последствия.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна. Доводы о несостоятельности судебного решения, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: