Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33- 479/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Сыч О.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Турклиевой Л.А. об обжаловании бездействия Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Турклиева Л.А. обратилась в Черкесский городской суд с заявлением об обжаловании бездействия Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики. В обоснование заявленных требований Турклиева Л.А. указала, что решением Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года с Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в ее пользу были взысканы денежные средства в размере <...> рубль в возмещение имущественного ущерба, причиненного ей 14 – 15 мая 2005 года в результате проведения оперативно – боевого мероприятия по ликвидации диверсионно-террористической группы, а также <...> рублей в возмещение судебных расходов. 17 ноября 2010 года решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики никаких действий по выплате денег не принимает. Просит признать незаконным бездействие Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в неисполнении решения Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года и обязать Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики исполнить решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года.
Заявитель Турклиева Л.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Черкесского городского суда от 20 июня 2011 года исковые требования Турклиевой Л.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики просит решение отменить, ссылаясь на то, что, исполнить решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года невозможно из-за отсутствия бюджетных ассигнований на момент исполнения предъявленного исполнительного листа. Согласно ведомственной структуре расходов республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год, утвержденного Законом Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2010 года № 81 – РЗ, расходы на исполнение судебных актов не отражены. В материалах дела представлено обращение Главы Карачаево-Черкесской Республики от 03 мая 2011 года на имя Председателя Правительства Российской Федерации об оказании финансовой помощи Карачаево-Черкесской Республики, в том, числе на исполнение судебных решений в сумме <...> рублей. По реестру исков предъявленных для исполнения, в составе данной суммы имеется также задолженность по решению Турклиевой Л.А.. Указанные обстоятельства подтверждают то, что со стороны Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики бездействия по исполнению решения не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права.
Действительно, в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Турклиева Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, в связи с неисполнением судебного решения, по которому Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики является должником.
Суд, удовлетворяя требования Турклиевой Л.А., признал бездействие Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в неисполнении решения Черкесского городского суда от 30 сентября 2011 года незаконным и обязал Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики немедленно исполнить решение, выплатив Турклиевой Л.А. денежные средства.
С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального и материального права.
Судом первой инстанции не учтено, что заявления о неисполнении вступившего в законную силу решения суда рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Так, решением Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года с Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет средств республиканского бюджета (казны) Карачаево-Черкесской Республики в пользу Турклиевой Л.А. взысканы денежные средства в возмещение имущественного ущерба, то есть спор по существу уже был разрешен.
Однако до настоящего времени решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года не исполнено.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение решения суда является завершающей стадией гражданского процесса по конкретному делу.
Неисполнение судебного решения не является основанием для вынесения, каких – либо иных решений, обязывающих должника исполнить вступившее в законную силу судебное решение о выплате денежных сумм.
Кроме этого, как усматривается из материалов дела, Турклиева Л.А. в Управление федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета с заявлением, исполнительным листом и приложенными к нему в соответствии с ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации всеми необходимыми документами не обращалась.
Таким образом, производство по заявлению Турклиевой Л.А. в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить решение и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 20 июня 2011 года отменить и прекратить производство по заявлению Турклиевой Ларисы Альбертовны об обжаловании бездействия Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий:
Судьи: