Судья Борлаковой Ф. Л. дело № 33-625/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Дубовцевой А.Н.,
судей: Сыч О.А. и Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нарвышева А. В. на решение Зеленчукского районного суда от 13 сентября 2011 года по иску Нарвышева А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Нарвышева А.В., представителя муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» - Узденова Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нарвышев А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» о взыскании материального ущерба и указал, что является потребителем воды из водопроводной линии, входящей в состав муниципальной собственности, которая расположена в ст. Зеленчукская на участке между улицами Первомайской и Казачьей. 30 августа 2010 года ответчик неправомерно отключил указанный участок водопроводной линии от водоснабжения, чем лишил его права пользования водой. С 30 августа по 19 ноября 2010 года он был вынужден использовать для жизни покупную воду по <данные изъяты> рубля за 1 литр, что подтверждается договором поставки от 01 сентября 2010 года. Материальный ущерб, причиненный ему в результате платы за поставляемую воду, составил <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф в доход государства за неисполнение его требований в добровольном порядке, в сумме <данные изъяты> рублей.
Нарвышев А.В. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» в судебном заседании иск не признал, и просили в его удовлетворении отказать, так как требования считает необоснованными.
Представитель третьего лица администрации Зеленчукского сельского поселения с исковыми требованиями Нарвышева А.В. не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.
Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2011 года исковые требования Нарвышева А.В. были частично удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» в пользу Нарвышева А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, и с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Нарвышев А.В. считает решение не обоснованным, просит отменить его и принять новое решение.
В своих возражениях на кассационную жалобу администрация Зеленчукского сельского поселения и Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Нарвышева А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона правильно разрешил возникший спор.
Материалами дела установлено, что центральная водопроводная система по <адрес> в ст. Зеленчукской пришла в негодность. Для разрешения сложившейся ситуации, жителями <адрес> комитет, который был зарегистрирован постановлением главы администрации Зеленчукского сельского поселения от <дата> №.... Уличным комитетом совместно с администрацией района и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» была организована работа по замене водопроводных труб. В связи с проведением новой водопроводной линии муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» с 30 августа 2010 года по 19 ноября 2010 года в домовладении Нарвышева А.В. в станице Зеленчукской, <адрес> было отключено водоснабжение. О том, что водоснабжение будет отключено, Нарвышев А.В. проинформирован не был. На обращение Нарвышева А.В. к Генеральному директору МУП ЖКХ о подключении его к водопроводной линии был получен отрицательный ответ.
Согласно акта от 19 ноября 2010 года, домовладение Нарвышева А.В. было подключено к водоснабжению и установлен счетчик (л.д. 135).
В соответствии с п.п. 79, 80 Постановления правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется водо -, тепло -, электро – и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг; б) проведения планово – предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявление факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Как установлено, указанных обстоятельств не наступило.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Таким образом, у муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» отсутствовали законные основания прекращения предоставления истцу Нарвышеву А.В. услуги по водоснабжению.
Удовлетворяя исковые требования Нарвышева А.В. в части, а именно взыскав с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд обоснованно сослался как на доказательство на объяснения самого истца о том, что он заплатил соседке Мещеряковой В.И. за два дня (30 августа 2010 года по 31 августа 2010 года) пользования водой <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день. Кроме этого, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели <ФИО> (том 2 л.д. 11, 12) и <ФИО> 1 (том 2 л.л. 13) из которых следует, что Нарвышев А.В. пользовался водой из колонки соседей Мещеряковых. Свидетель <ФИО> 2 (л.д. 155) также пояснила, что за пользование водой из колонки в ее дворе Нарвышев А.В. заплатил ей <данные изъяты> рублей.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определил и в полном объеме установил значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Доводы Нарвышева А.В. о наличии заключенного 01 сентября 2010 года договора поставки между ним и Гусаковым С.Н., по условиям которого Гусаков С.Н. принял на себя обязательства поставлять ему, как потребителю воду ежедневно в количестве 1 000 литров по цене <данные изъяты> рубля за один литр не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Таких доказательств представлено не было.
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены статьями 1095 – 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с подп. «ж» п. 51 Правил …., утвержденных Постановлением Правительства № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредставления или предоставления и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку у муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» отсутствовали законные основания прекращения предоставления истцу услуги по водоснабжению, то в результате нарушения права потребителя истцу Нарвышеву А.В., был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не возобновил истцу подачу воды и отказался компенсировать материальный ущерб, то суд обоснованно взыскал штраф с ответчика в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы кассационной жалобы истца Нарвышева А.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Таким образом, выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, детально мотивированы и подробно изложены в решении суда.
Поскольку обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлены, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Зеленчукского районного суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нарвышева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: