Судья Тамбиев А.С. Дело № 33-642/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 02 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Шишкина И.В., Дзыба З.И.
при секретаре Калмыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байрамкулова З. Х-К. на решение Малокарачаевского районного суда от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Байрамкулова З. Х- К. к прокуратуре Малокарачаевского района и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении морального вреда в результате бездействия.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Шишкина И.В., мнение прокурора Псху А.Р., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Байрамкулов З.Х-К. обратился в суд с иском к прокуратуре Малокарачаевского района и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении морального вреда в результате бездействия, указав, что произвол и бездействие прокурора Малокарачаевского района на его заявление (исх. №...) о нарушении его прав причиняют ему сильные нравственные и физические страдания, подлежащие, по его мнению, справедливой компенсации. О вступлении в силу решения Малокарачаевского районного суда от 02 ноября 2009 года, он узнал только в июне 2010 года. Направив исполнительный лист в Министерство финансов РФ и прождав полтора месяца, но не получив ответа об исполнении данного судебного решения, он обратился к прокурору Малокарачаевского района с заявлением о грубом нарушении его прав и свобод. Однако прокурор произвольной отпиской оставил без внимания его обращение. Более того, его не ознакомили с материалами проверки и не выдали копии. В результате чего соответчик Министерство финансов РФ грубо уклоняется от выплаты присужденной ему судом суммы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просил признать произвольное бездействие прокурора Малокарачаевского района на его заявление ( исх. №...) о нарушении его прав, незаконным и необоснованным, как причинившим ему моральный вред, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Борлакова М.Р. требования Байрамкулова З.Х-К. поддержала в полном объеме.
Представитель прокуратуры Малокарачаевского района Джанбидаева P.M. исковые требования Байрамкулова З.Х-К. не признала, просила суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Представитель Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Ботчаева М.А., представляющая по доверенности интересы Министерства финансов РФ исковые требования Байрамкулова З.Х-К. не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований.
Решением Малокарачаевского районного суда от 28 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.
В кассационной жалобе поступившей в Малокарачаевский районный суд 28 сентября 2011 года после устранения причин оставления ее без движения истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда произвольны и основываются на существенных нарушениях его прав. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания его претензии к адвокату.
Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела в суде кассационной инстанции извещен, представлять свои интересы в суде кассационной инстанции никого не уполномочивал. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, руководствуясь следующим.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Данные правовые позиции во взаимосвязи с положениями норм права, примененными судом первой инстанции подтверждают законность выводов суда.
Судом установлено, что решением Малокарачаевского районного суда от 02 ноября 2009 года требования Байрамкулова З.Х-К. к прокуратуре Малокарачаевского района были частично удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие прокурора Малокарачаевского района по жалобам истца и в связи с чем взыскал в его пользу за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ компенсацию причиненного морального вреда в размере <.....> руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 16 декабря 2009 года указанное выше решение Малокарачаевского районного суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Судом установлено, что поскольку истец отбывал наказание по приговору суда и у него отсутствовали какие-либо банковские и иные реквизиты, которые необходимо указывать в исполнительном листе для перечисления присужденной судом суммы, то только после поступления в суд банковских реквизитов уголовно-исполнительного учреждения - <.....> УФСИН России по Владимирской области 07 июля 2010 года в адрес должника -Министерства финансов РФ был направлен исполнительный лист. Исполнительный документ без исполнения (для устранения недостатков) был возвращен в адрес суда 23 сентября 2010 года. После устранения недостатков 27 сентября 2010 года (исх. №...) повторно для исполнения направлен в адрес должника.
Таким образом, выводы суда о том, что прокуратура Малокарачаевского района при рассмотрении гражданского дела №... являлась лишь процессуальным соответчиком судебная коллегия находит верными, основанными на нормах действующего законодательства.
Надлежащим ответчиком в соответствии с положениями ст.1069-1071 Гражданского кодекса РФ по делу в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ на которое судебным решением в последствии были возложены обязанности по выплате денежных средств Байрамкулову З.Х-К.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на 1070, 1069 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что суд оставил без внимания его претензии к адвокату не могут повлечь отмену принятого решения.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Физические лица в силу положений ст.ст. 48,53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации могут выбирать в качестве своих представителей в суде не только адвокатов, действующих на основании ордера( соглашения), но и иных оказывающих юридическую помощь лиц, уполномочив их соответствующей доверенностью.
Форма такой доверенности всегда письменная. Доверенность может совершаться как в простой письменной форме, так и в квалифицированной, удостоверенной должностным лицом, имеющим на то полномочия, в том числе начальником исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что на основании заявления истца определением суда от 02 февраля 2011 года к участию в деле был привлечен дежурный адвокат филиала №... Коллегии адвокатов КЧР по Малокарачаевскому району.
В данном случае Байрамкулов З.Х-К. в случае несогласия с действиями адвоката назначенного судом не был лишен возможности уполномочить представлять свои интересы любое иное лицо, что свидетельствует о том, что последний имел равное положение при разрешении спора, однако реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам исчерпывающе изложены в решении суда. Фактически, доводы кассационной жалобы повторяют требования, заявленные в исковом заявлении и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Малокарачаевского районного суда от 28 сентября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Байрамкулова З. Х- К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: