Судья Копсергенов В.А. Дело № 33-635/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г.Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Дубовцевой А.Н.
судей Сыч О.А., Карасовой Н.Х.
при секретаре Шохиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кодинцевой Т.Н. на решение Черкесского городского суда КЧР от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кодинцевой Т.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дубовцевой А.Н., объяснения Кодинцевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУОПФР РФ по КЧР Айбазовой З.У., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кодинцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР (ГУ ОПФР РФ по КЧР), в котором просила обязать ответчика назначить ей дополнительную пенсию по случаю потери кормильца в размере <.....> руб. и взыскать задолженность по указанному виду пенсии в размере <.....> рублей.
В обоснование заявления Кодинцева Т.Н. указала, что является вдовой умершего 1 июля 2009 года <К.>, который в 1957 году, будучи военнослужащим срочной службы, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «<.....>», вследствие чего впоследствии был признан инвалидом <.....> группы. После смерти супруга Кодинцева Т.Н. дважды – <дата> и <дата> – обращалась в ГУ ОПФР РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении указанной пенсии ей было отказано.
Кодинцева Т.Н. считает, что поскольку она, являясь инвалидом первой группы, находилась на иждивении супруга, то имеет право на получение помимо своей пенсии по старости еще и пенсии по случаю потери кормильца. Указанная пенсия должна быть назначена ей с момента обращения, то есть с <дата> августа 2009 года в размере <.....> руб. в месяц.
Решением Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований Кодинцевой Т.Н. было отказано.
В кассационной жалобе Кодинцева Т.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований по тем основаниям, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе, суд неправильно истолковал закон и не применил законы, подлежащие применению.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просил решение Черкесского городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил.
Как видно из материалов дела, Кодинцева Т.Н. является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 14). Также Кодинцева Т.Н., <дата> года рождения, достигла пенсионного возраста (л.д. 16).
Кроме того, истица является вдовой <К.>, умершего <дата> июня 2009 года, бывшего участником ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «<.....>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <.....> (л.д. 13, 15, 17).
То есть Кодинцева Т.Н. одновременно имеет право на получение пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца.
Из имеющегося в материалах дела письма ГУ ОПФР РФ по КЧР, направленного в адрес Кодинцевой Т.Н., следует, что пенсионным фондом назначена и выплачивается наиболее выгодная для нее трудовая пенсия по старости в размере <.....> руб., а также производятся ежемесячная денежная выплата как инвалиду первой группы в размере <.....> руб. и компенсационная выплата на уход в размере <.....> руб. (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении заявленных Кодинцевой Т.Н. требований о назначении и выплате ей одновременно с пенсией по старости пенсии по случаю потери кормильца, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истицы такого права.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон) гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, определен в пункте 3 статьи 3 указанного Закона. В частности, согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 3 Закона такое право предоставляется гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 Закона. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 Закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 Закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 Закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца).
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 10 Закона право на пенсию имеют нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 настоящего пункта - граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
Исходя из смысла вышеприведенных норм право на получение пенсии по случаю потери кормильца одновременно с правом на получение другого вида пенсии имеют только нетрудоспособные члены семей трех категорий «чернобыльцев», перечисленных в Законе. Членам семьи умерших граждан, пострадавших в результате других радиационных или техногенных катастроф, право на одновременное получение двух пенсий не предоставляется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кодинцевой Т.Н. о назначении ей дополнительной пенсии по случаю потери кормильца в размере <.....> руб. и взыскании задолженности по указанному виду пенсии в размере <.....> рублей.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна. Доводы о несостоятельности судебного решения, указанные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодинцевой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: