Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33-478/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Сыч О.А., Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Абубекировой Д.М-Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фенева И.А. об оспаривании решений жилищной комиссии Усть-Джегутинского городского поселения и республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о включении в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и о включении в проект постановления о выделении субсидии на приобретение жилого помещения
по кассационной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда КЧР от 23 мая 2011 года, которым требования Фенева И.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения представителя Правительства Карачаево-Черкесской Республики - Кулябцева Р.Ф., действующего на основании доверенности №... от <дата>, представителя Администрации Усть-Джегутинского городского поселения Семенова А.А., действующего на основании доверенности №... от <дата>, представителя Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Хачукова М.Ю., действующего на основании доверенности №... от <дата>, представителя Министерства финансов Российской Федерации Эдиева Р.Р., действующего на основании доверенности №... от <дата>, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, объяснения представителя заявителя Фенева И.А. - Фенева А.И., действующего на основании доверенности №... от <дата>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фенев И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения республиканской комиссии по реализации полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики(далее - «республиканская комиссия»), ссылаясь на то, что решением республиканской комиссии ему незаконно было отказано во внесении его в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность.
В обоснование своего заявления Фенев И.А. указал, что является участником Великой Отечественной войны, имеет инвалидность второй группы по зрению, проживает один в жилом доме по <адрес>. Жилой дом имеет почти 50% износа, в нем нет горячей воды, туалет на улице. Данный жилой дом ранее принадлежал ему на праве собственности, однако по договору дарения от 13 ноября 2009 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по КЧР 12 декабря 2009 года, он (Фенев И.А.) подарил этот дом сыну - Феневу А.И., проживающему в своей квартире в г.Черкесске. Он решил подарить дом сыну, оставаясь сам проживать в нём, так как хотел обезопасить себя от незнакомых людей, которые в связи с тем, что он живет один, постоянно заходят к нему и предлагают купить какие-то медицинские приборы, а также свою помощь в обмен на подписание каких-то бумаг, а после их ухода у него неоднократно пропадала пенсия.
После переоформления жилого дома на сына, в действующее законодательство были внесены изменения, согласно которым участникам Великой Отечественной войны может предоставляться жилье независимо от времени постановки их на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с этим он обратился в администрацию г.Усть-Джегута с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и <дата> Постановлением Администрации Усть-Джегутинского городского поселения он был включен в общую и льготную очередь на улучшение жилищных условий. В 2010 году он подал документы на выделение ему денежных средств на приобретение жилья.
Однако, решением республиканской комиссии ему было отказано во внесении его в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность по причине намеренного ухудшения им своих жилищных условий(согласно ст.53 Жилищного кодекса РФ), в связи с тем, что он в ноябре 2009 года подарил свой жилой дом сыну, при этом общая площадь дома составляет <...> кв.м., а проживает и зарегистрирован в этом жилом доме один он (Фенев И.А.).
Кроме того, Фенев И.А. узнал, что решением жилищной комиссии при администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 18.10.2010 года был исключен из списков очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что на момент постановки его на учет не прошло 5 лет со времени намеренного ухудшения жилищных условий.
Отказ республиканской комиссии и решение жилищной комиссии при администрации Усть-Джегутинского городского поселения он считает незаконными, нарушающими его права. Полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.53 Жилищного кодекса РФ, поскольку в его действиях по отчуждению жилого дома не было умысла на искусственное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях и получить жилищную субсидию, так как эти действия происходили до издания закона, по которому он приобретал право на получение жилищной субсидии. Заявитель(с учетом дополнений) просил суд: признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 18.10.2010 года №... об исключении его из списков очередности(из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий); обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения и жилищную комиссию при администрации Усть-Джегутинского городского поселения включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконным решение республиканской комиссии об отказе во внесении его в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность; обязать Правительство КЧР и республиканскую комиссию устранить в полном объёме допущенные нарушения и включить его в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность.
В судебном заседании представители заявителя - Фенев А.И., являющийся сыном заявителя и заинтересованным лицом по делу, а также Стасенко С.А., поддержали доводы и требования, изложенные в заявлении, просили эти требования удовлетворить. Полагали, что отчуждение(дарение дома) не означает намеренного ухудшения жилищных условий, ссылались на то, что жилой дом ветхий, в доме нет туалета, он находится во дворе. Объяснили, что в доме кроме заявителя никто не проживает.
Представитель Правительства Карачаево-Черкесской Республики в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Объяснил, что у заявителя был дом, который он подарил. В этом доме помимо заявителя никто не зарегистрирован и не проживает, при этом общая площадь дома составляет <...> кв.м. После отчуждения дома заявитель стал в очередь и был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Республиканская комиссия проверила представленные документы и на основании ст.53 Жилищного кодекса РФ приняла решение отказать заявителю во внесении его в проект постановления о выделении субсидий.
Представитель администрации Усть-Джегутинского городского поселения Семенов А.А. пояснил, что с заявленными в отношении администрации требованиями согласен и если будет необходимость, то администрация вновь поставит заявителя на учет по решению суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики - Хачуков М.Ю. просил в удовлетворении заявления Фенева И.А. отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации - Эдиев Р.Р. также просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Черкесского городского суда от 23 мая 2011 года заявление Фенева И.А. удовлетворено. Судом постановлено: признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 18.10.2010 года №... об исключении Фенева И.А. из списков очередности(из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий); обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения и жилищную комиссию при администрации Усть-Джегутинского городского поселения включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать незаконным решение республиканской комиссии об отказе во внесении Фенева И.А. в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность; обязать Правительство КЧР и республиканскую комиссию внести Фенева И.А. в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность.
В кассационной жалобе Правительства КЧР ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Фенев И.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, Фенев И.А. является ветераном-участником Великой Отечественной войны, имеет инвалидность второй группы по зрению. В соответствии с удостоверением от 11 июня 2010 года(л.д.25) на заявителя распространяются меры социальной поддержки, указанные в ст.14 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ «О ветеранах» в виде обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета.
Фенев И.А. проживает и зарегистрирован один в жилом доме по <адрес>. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете по месту жительства и (или) по месту пребывания не имеется. Указанный жилой дом ранее принадлежал заявителю Феневу И.А. на праве собственности, однако по договору дарения от 13 ноября 2009 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по КЧР 12 декабря 2009 года, Фенев И.А. подарил этот дом своему сыну - Феневу А.И., проживающему в собственной квартире в г.Черкесске.
29 декабря 2009 года Фенев И.А. обратился в администрацию г.Усть-Джегута с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
31 декабря 2009 года Постановлением администрации Усть-Джегутинского городского поселения он был включен в общую и льготную очередь на улучшение жилищных условий. В 2010 году Фенев И.А. подал документы на выделение ему денежных средств на приобретение жилья в собственность за счет средств федерального бюджета.
Согласно техническому паспорту на домовладение по <адрес> по состоянию на 25 августа 2009 года указанный жилой дом 1957 года постройки является одноэтажным, имеет общую площадь <...> кв.м., к дому имеется пристройка площадью <...> кв.м., также имеются летняя кухня с пристройкой общей площадью <...> кв.м., кирпичная баня и другие хозпостройки. Материал стен жилого дома - саман, крыша - шифер, процент износа - 45%. В доме имеется электроснабжение, центральное газоснабжение, автономное отопление(л.д.10-22).
Отказывая Феневу И.А. во внесении его в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения, республиканская комиссия посчитала его действия по отчуждению принадлежащего на праве собственности жилого дома своему сыну намеренным ухудшением жилищных условий. Кроме того, республиканская комиссия указала, что Фенев И.А. проживает в доме общей площадью <...> кв.м., в котором зарегистрирован и проживает только он один(л.д.6).
Разрешая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции посчитал, что поскольку договор дарения дома от 13 ноября 2009 года прошел государственную регистрацию 12 декабря 2009 года, а изменения, предоставившие ветеранам войны право на обеспечение жильем независимо от времени их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, были внесены в Федеральный Закон «О ветеранах» 21 декабря 2009 года, то заявитель действий по ухудшению жилищных условий не совершал. Суд также посчитал, что само по себе отчуждение принадлежащего заявителю жилого дома, независимо от даты совершения сделки, не должно было повлиять на решение вопроса о его нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку и после совершения сделки заявитель остался проживать и является зарегистрированным в этом же доме, и его жилищно-бытовые условия не изменились. Кроме того, независимо от заключения Феневым И.А. договора дарения жилого дома, он, по мнению суда, все равно подлежал признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с ветхостью и неблагоустроенностью дома, при этом суд сослался на вышеназванный технический паспорт жилого дома, согласно которому процент износа составляет 45 % и акт обследования жилищных и материальных условий Фенева И.А. от 29.12.2009г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР находит данные выводы суда преждевременными, основанными на неправильном и неполном установлении обстоятельств имеющих значение для дела, постановленными в нарушение норм действующего законодательства.
Так, в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Обращаясь в суд, Фенев И.А. утверждал, что является нуждающимся в улучшении жилищных условий, по основаниям, предусмотренным законом, с чем согласился суд первой инстанции.
Между тем, выводы суда и доводы заявителя о наличии у него права на признание нуждающимся в жилых помещениях не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В частности, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель независимо от иных обстоятельств, подлежал признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ в связи с ветхостью и неблагоустроенностью дома, в котором он проживает(нет центрального отопления, водопровода и канализации, туалет находится во дворе, процент износа составляет 45 %) не могли служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявления, поскольку были сделаны в отсутствие надлежащих доказательств.
Как уже указывалось выше, согласно п. 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу п.п. 2, 4 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47(далее - Положение). Этим же Положением установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.
В силу п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Следует также отметить, что согласно пункту 12 указанного Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Из содержания п. 42 Положения следует, что на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Соответственно, если решением вышеназванной комиссии жилое помещение не будет признано непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета они не подлежат.
Однако такового решения комиссии в материалах настоящего дела не имеется.
Таким образом, выводы суда о том, что заявитель является нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с ветхостью и неблагоустроенностью дома, основаны на ненадлежащих доказательствах, а значит, вынесенное судом решение не может быть признано законным и обоснованным ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно п.4 и п.5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Учетная норма в Усть-Джегутинском городском поселении составляет 18 кв.метров(л.д.111,112).
Как видно из материалов дела, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м., что больше учетной нормы в два раза, при этом заявитель проживает в этом жилом помещении один.
Из имеющегося в материалах дела письма администрации Усть-Джегутинского городского поселения в адрес Фенева И.А. от 22.10.2010г., следует, что он исключен из списков очередности на улучшение жилищных условий не только потому, что подарил свой дом сыну в ноябре 2009 года, но также и в связи с тем, что Фенев И.А. обеспечен жилым помещением с общей площадью на одного члена семьи более учетной нормы, при этом администрация сослалась на ст.51 ЖК РФ (л.д.125).
Республиканская комиссия, отказывая Феневу И.А. во внесении его в проект постановления Правительства КЧР о выделении субсидии на приобретение жилого помещения, также указывала на то, что Фенев И.А. проживает и зарегистрирован один в доме, общая площадь которого более учетной нормы.
Однако суд первой инстанции эти обстоятельства оставил без внимания и в нарушение норм ст.12 и ч.3 ст.246 ГПК РФ на обсуждение не выносил и никакой оценки им не дал. Указав в своем решении, что отчуждение принадлежащего заявителю жилого дома, независимо от даты совершения сделки, не влияет на решение вопроса о его нуждаемости в улучшении жилищных условий, т.к. и после совершения сделки заявитель остался проживать и является зарегистрированным в этом же доме, его жилищно-бытовые условия не изменились, суд при этом не дал никакой оценки тому обстоятельству, что занимаемая заявителем жилая площадь превышает учетную норму площади жилого помещения.
Кроме того, обращаясь в суд, Фенев И.А. указывал в своем заявлении, что совершил сделку дарения жилого дома сыну, чтобы не лишиться своего жилья вследствие возможных покушений на это жилье посторонних лиц.
Суд первой инстанции, в обоснование вывода о том, что договор дарения был заключен Феневым И.А. не для того, чтобы приобрести право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, также указал, что сделка по дарению жилого дома была совершена Феневым И.А. с целью обезопасить себя от возможных покушений на имеющееся у него жилье.
Таким образом, заявитель фактически указал и суд с этим согласился, что сделка дарения жилого дома была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, однако при таких обстоятельствах выводы суда относительно отсутствия у заявителя жилья и его нуждаемости в жилом помещении применительно к п.1 и п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом в нарушение ч.2 ст.12 ГПК РФ не были созданы условия для установления фактических обстоятельств дела, всестороннего и полного исследования доказательств, вследствие чего суд первой инстанции не установил все существенные обстоятельства дела и не исследовал всех предусмотренных нормами права юридических и доказательственных фактов, наличие либо отсутствие которых влияет на исход дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит, что при разрешении данного гражданского дела судом первой инстанции не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела; неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, при этом установленные судом обстоятельства, не доказаны; допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе такие, которые могли привести к неправильному разрешению дела, что в соответствии с ч.1 ст.362 и ч.1 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, решение Черкесского городского суда КЧР от 23 мая 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков и разрешения дела в соответствии с требованиями закона, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, который лишен возможности вынесения нового решения, так как судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, и они не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить все юридически значимые обстоятельства по делу, поставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить необходимые для правильного разрешения дела доказательства, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, всесторонне проверить представленные доказательства, дать им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362,364,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 23 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: