Судья Семенова Х.А.-А. Дело № 33-595/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.
судей Карасовой Н.Х., Сыч О.А.
при секретаре Дружбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аппаковой Т.Ш. к Бостанову А.Д. и администрации Терезинского сельского муниципального образования о взыскании материального и морального вреда
по кассационной жалобе Аппаковой Т.Ш. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 24 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения истицы Аппаковой Т.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Бостанова А.Д. - адвоката Лайпанова М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аппакова Т.Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в феврале 1994 года главой администрации с.Терезе Малокарачаевского района Бостановым А.Д. были составлены документы и завещание от имени ее отца Аппакова Ш.К. в пользу ее брата -Аппакова И.Ш. Об указанных действиях Бостанова А.Д. ей стало известно в 2005 году, после смерти брата и оформления имущества его супругой на свое имя. Полагает, что по вине бывшего главы администрации Бостанова А.Д. она с 2007 года обращалась в различные инстанции для признания завещания недействительным, понесла расходы на защиту своих интересов, не работала. С 2009 года неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту подделки ответчиком документов и 25.07.2010 года было вынесено постановление в отношении Бостанова А.Д. о наличии признаков состава преступлений в его действиях и отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности. Считает, что по вине ответчика она попала в больницу, стала инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а причиненный ей материальный ущерб на защиту ее интересов, составление заявлений и жалоб, оплату госпошлин, дорожные расходы в суды и следственные органы составляет в общей сумме <данные изъяты> рубля. Просила взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение причиненного ей материального вреда, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 15.06.2011 года Терезинское сельское муниципальное образование Малокарачаевского района привлечено в качестве соответчика.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 24 августа 2011 года Аппаковой Т.Ш. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Аппакова Т.Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что <данные изъяты> в постановлении от <дата> в действиях Бостанова А.Д. усмотрел признаки преступлений. Считает, что суд необоснованно отложил рассмотрение дела для обжалования ответчиком указанного постановления. По мнению истицы, суд положил в основу решения пояснения заинтересованных лиц - Бостанова А.Д., <ФИО>7 <ФИО>6 данных <данные изъяты>, не принял во внимание показания свидетелей <ФИО> ., <ФИО> 1., <ФИО>2 <ФИО>3 <ФИО>4 <ФИО>5 и др., подтвердивших факт психического заболевания ее отца. Полагает, что суд не выяснил обстоятельства составления завещания, право Бостанова А.Д. заверять данное завещание, сославшись на постановление следователя <ФИО>8 не допросил свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7., лечащего врача ее отца.
В возражениях на кассационную жалобу Бостанов А.Д. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Аппаковой Т.Ш. - без удовлетворения, считая доводы истицы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 25.06.2009 года по гражданскому делу по иску Аппаковой Т.Ш. к Аппаковой Л.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными и аннулированы: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Аппаковой Л.Р., государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за Аппаковой Л.Р., а также завещание, удостоверенное 08.04.1994 года Главой администрации с.Терезе Малокарачаевского района от имени Аппакова Ш.К. За истицей признано право собственности на 1\2 часть домовладения и земельного участка, расположенных в с. Терезе по <адрес> Малокарачаевского района(л.д. 38-43).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Малокарачаевскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР <ФИО>9 от 25 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Бостанова А.Д. отказано за истечением срока давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ст.ст.285,292 УК РФ.
Считая, что имеет право на взыскание материального и морального вреда, поскольку расходы на составление заявлений и жалоб, защиту интересов, оплату госпошлин и дорогу в суды и следственные органы связаны с признанием завещания недействительным и эти расходы, как и заболевания и инвалидность возникли по вине ответчика, Аппакова Т.Ш. обратилась в суд с иском об их возмещении и компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального и морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Аппаковой Т.Ш. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате действий Бостанова А.Д.
Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьями 16,1069 ГК РФ предусмотрено, что подлежит доказыванию факт причинения заявителю вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно- следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - расходов, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного права или повреждения его имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение вреда как материального, так и убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать: факт причинения реального вреда и убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненным вредом и виновным поведением лица, с которого взыскиваются вред и убытки, а также размер причиненных вреда и убытков.
Исходя из смысла приведенных выше норм, истица, полагавшая, что незаконным действием должностного лица государственного органа ей причинен вред, была обязана в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ей вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела истица в подтверждение нарушения своих прав сослалась на постановление следователя от 25 июля 2011 года о наличии в действиях ответчика Бостанова А.Д. признаков преступлений и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него за истечением срока давности уголовного преследования.
При этом в обоснование исковых требований Аппаковой Т.Ш. в материалы дела представлены копия искового заявления, квитанции об уплате госпошлины, копии решений судов (л.д. 8-43).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что материальный ущерб и убытки, понесенные истицей, возникли именно по вине Бостанова А.Д. как должностного лица Терезинского сельского муниципального образования Малокарачаевского района и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы подтверждают факт обращения Аппаковой Т.Ш. в судебные инстанции, но не подтверждают факт причинения материального ущерба и морального вреда ответчиком.
Кроме того, в отношении указанных истицей в иске убытков какие-либо доказательства не приведены.
Однако, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истица не лишена права взыскания судебных издержек, связанных с разбирательством дела по иску Аппаковой Т.Ш. к Аппаковой Л.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок, поскольку вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом по заявлению заинтересованного лица вопроса о судебных расходах.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции также сослался на постановление следователя СО по Малокарачаевскому району СУ СК РФ по КЧР от 19.08.2011 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 292 УК РФ (л.д.198-202).
В заседании суда кассационной инстанции Аппаковой Т.Ш. представлено постановление заместителя прокурора Малокарачаевского района КЧР от <дата> года об удовлетворении жалобы Аппаковой Т.Ш. и отмене указанного постановления следователя от 19.08.2011 года.
Стороной ответчика суду кассационной инстанции представлено постановление следователя СО по Малокарачаевскому району СУ СК РФ по КЧР от 26.09.2011 года, рассмотревшего материал проверки по жалобе истицы, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 292 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истицей не доказано как причинение вреда, так и наличие незаконного действия ответчика.
Истица просила взыскать компенсацию морального вреда, представив в материалы дела медицинские документы и ссылаясь на то обстоятельство, что по вине ответчика она неоднократно находилась на лечении, стала инвалидом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно указал, что истицей суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права.
При этом суд признал, что представленные истицей справки медицинских учреждений свидетельствуют о наличии заболеваний у истицы, но доказательства, достоверно подтверждающих факт их причинения действиями ответчика, истицей не приведены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом, основаны на доказательствах, исследованных судом, а также соответствует нормам права, которые правильно применены судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей и лечащего врача не основаны на законе, ходатайств о допросе не поступило. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Утверждения о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт психического заболевания ее отца, не выяснил обстоятельства составления завещания и право Бостанова А.Д. заверять данное завещание, юридического значения не имеют и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, не относятся.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отложил рассмотрение дела для обжалования ответчиком постановления следователя, не является основанием для отмены судебного акта. Как следует из представленных материалов суд откладывал разбирательство по настоящему делу и по неоднократным ходатайствам Аппаковой Т.Ш. (л.д.84, 154, 167).
Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 24 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Аппаковой Т.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи