о защите чести достоинства и компенсации морального вреда



Судья Лепшоков Р.А. Дело № 33-741/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Сыч О.А., Дубовцевой А.Н.

при секретаре: Курговой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по кассационной жалобе Змиенко В.Е. на решение Черкесского городского суда от 31 октября 2011 года по делу по иску Змиенко В.Е. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по КЧР, РГУ «Редакция газеты «День Республики» о защите чести достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Змиенко В.Е. Касьянова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Змиенко В.Е. обратился в суд с иском к СУ СК РФ по КЧР и редакции газеты «День Республики» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере ... рублей, сославшись на то, что 12 октября 2010 года в указанной газете была опубликована статья «Обвиняется в получении взятки», автором которой был указан старший помощник руководителя СУ СК РФ по КЧР <ФИО> данной статье содержится информация о получении истцом, работавшим в должности начальника территориального пункта ОФМС РФ по КЧР в Адыге-Хабльского районе, взятки в сумме <ФИО>20 рублей за сокращение срока выдачи паспорта гражданина РФ, а также о предъявлении истцу обвинения по ч.1 ст. 290 УК РФ. Однако приговором Адыге-Хабльского районного суда от 28 февраля 2011 года истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Полагает, что на основании ч.1 ст.152 ГК РФ редакция газеты должна опубликовать опровержение и ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный распространением ложных сведений, унижающих честь и достоинство.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части возложения обязанности на редакцию средства массовой информации опубликовать опровержение сведений, порочащих его честь и достоинство. Определением суда от 31 октября 2011 года производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании представитель СУ СК РФ по КЧР Шуваев С.Н., представители РГУ «Редакция газеты «День Республики» Васильева В.Г. и Семенченко П.В. заявленные требования не признали.

Решением Черкесского городского суда от 31 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Змиенко В.Е. к СУ СК РФ по КЧР, РГУ «Редакция газеты «День Республики» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая необоснованным вывод суда о правомерности действий ответчиков, распространивших информацию о предъявлении истцу обвинения в совершении преступления, разгласивших данные предварительного расследования.

На кассационную жалобу РГУ «Редакция газеты «День Республики» поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено городским судом, 21.01.2010 года Усть-Джегутинским межрайонным следственным отделом СУ СКП РФ по КЧР было возбуждено уголовное дело в отношении начальника территориального пункта ОФМС РФ по КЧР в Адыге-Хабльском районе майора внутренней службы Змиенко В.Е. по ч.1 ст.290 УК РФ (получение взятки). 17.09.2010 года истцу органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного данной статьей и уголовное дело направлено в Адыге-Хабльский районный суд.

Информация о предъявлении обвинения истцу и направлении дела в суд пресс-службой СУ СКП РФ по КЧР была размещена на официальном сайте СУ СКП РФ по КЧР и направлена на электронный почтовый адрес РГУ «Редакция газеты «День Республики». 12 октября 2010 года данная информация пресс-службы СУ СКП РФ по КЧР была опубликована в газете «День Республики».

Приговором Адыге-Хабльского районного суда от 28 февраля 2011 года Змиенко В.Е. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За оправданным признано право на реабилитацию.

22 октября 2011 года в газете «День Республики» была помещена информация о реабилитации истца.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения, распространенные пресс-службой ответчика в газете «День Республики» о факте возбуждения уголовного дела в отношении истца, факте предъявления обвинения, окончании предварительного следствия и направлении дела прокурору имели место в действительности.

Проверка сведений, содержащихся в процессуальных документах уголовного дела, производится в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем указанные сведения не подлежат проверке в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение морального вреда реабилитированному также производится в порядке уголовного судопроизводства, в том числе ч.3 ст.136 УПК РФ предусматривает помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации.

Как видно из материалов дела, такое сообщение было опубликовано газетой «День Республики».

Довод кассационной жалобы о неправомерности распространения ответчиками данных предварительного расследования не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела, так как истцом заявлялись требования о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, к моменту опубликования оспоренной статьи предварительное следствие было окончено, опубликованы были сведения о процессуальных решениях, принятых по уголовному делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 31 октября 2011 года по делу по иску Змиенко В.Е. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по КЧР, РГУ «Редакция газеты «День Республики» о защите чести достоинства и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Змиенко В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: