Судья Масленников Е.А. Дело № 33-715/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Сыч О.А.,
при секретаре Калмыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хубиева Б.П. к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации о снятии ограничения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и выплате задолженности
по кассационному представлению прокурора Малокарачаевского района на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 декабря 2007 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., мнение прокурора Псху А.Р, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хубиев Б.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что как инвалид <...> группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, 09.06.2007 года обратился в Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района с заявлением произвести перерасчет ежемесячных выплат согласно действующему законодательству. Однако ему было отказано на том основании, что право на индексацию ограничено решением суда от 05.09.2005 года.
Истец просил суд обязать Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района КЧР снять ограничения и произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда его здоровью с 1 января 2007 года в размере <...> руб. <...> коп. ежемесячно, с последующей индексацией согласно действующему законодательству, а также обязать УТ и СР представить в Министерство финансов Российской Федерации список граждан, имеющих право на получение задолженности по суммам возмещения вреда здоровью, включив его в данный список и осуществить финансирование выплат в его пользу по сумме задолженности по возмещению вреда здоровью в размере <...> руб. <...> коп. за счет казны Российской Федерации; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу с учетом индексации задолженность по суммам возмещения вреда здоровью в размере <...> руб. <...> коп.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 декабря 2007 года исковые требования Хубиева Б.П. удовлетворены в полном объеме. Суд возложил обязанность на Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района снять ограничения и произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Хубиева А.А. с 01 января 2007 года в размере <...> руб. <...> коп., с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ; возложил обязанность на Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района представить в Министерство финансов Российской Федерации список граждан, имеющих право на получение задолженности по суммам возмещения вреда здоровью, включив в данный список Хубиева А.А. и осуществить финансирование выплат в пользу Хубиева А.А. по сумме задолженности по возмещению вреда здоровью в размере <...> руб. <...> коп. за счет казны Российской Федерации; взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хубиева А.А. с учетом индексации задолженность по суммам возмещения вреда здоровью в размере <...> руб. <...> коп.
Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 22 января 2008 года изменен порядок исполнения решения Малокарачаевского районного суда от 11 декабря 2007 года. Суд обязал Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района включить указанную задолженность в размере <...> руб. <...> коп. в заявку на выделение средств, необходимых для исполнения исполнительных листов в пользу граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, и представить ее в Федеральную службу по труду и занятости (л.д.63-64).
Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 10 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока для обжалования судебного решения от 11 декабря 2007 года.
В кассационном представлении прокурор Малокарачаевского района просит отменить решение суда в связи нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно истолкован ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Кроме того, суд рассмотрел дело без участия прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Решением Малокарачаевского районного суда от 05.09.2005 года суд возложил обязанность на Управление труда и социального развития Малокарачаевского района произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда и установил сумму ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2005 года в размере <...> рублей с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскал задолженность по состоянию на 01 сентября 2005 года. Кроме того, этим же решением было признано право истца на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда на 01.01.2005 года в размере <...> руб. (л.д.7-9).
Истец обратился с требованием о снятии ограничений и перерасчете ежемесячных выплат в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на положения ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14.12.2000 г.
Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, Федеральным законом «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 21 апреля 2004 года № 31-ФЗ установлено, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год."
В силу ст. 16 Федерального Закона РФ «О бюджете социального страхования РФ на 2002 год» от 11 февраля 2002 года № 17- ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может превышать <...> рублей. Действие данной статьи было продлено на 2003 год Федеральным законом от 8 февраля 2003 года № 25-ФЗ, на 2004 год Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 166-ФЗ.
В силу ст. 14 Федерального Закона РФ «О бюджете социального страхования РФ на 2005 год» от 29 декабря 2004 года № 202-ФЗ в 2005 году размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может превышать <...> тыс. рублей.
Такое ограничение было установлено решением Малокарачаевского районного суда от 5 сентября 2005 года и законных оснований для его снятия в настоящее время не имеется.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 июля 2006 года N 301-О и от 21 декабря 2006 года N 580-О, установление максимального размера ежемесячных страховых выплат является одной из составляющих введенного законодателем механизма индексации ежемесячных страховых выплат. Таким образом, нормы, определяющие максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, не могут рассматриваться как нарушающие права Хубиева Б.П., в связи с чем его требования не могли быть удовлетворены.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, в случае если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Указанная норма устанавливает правило исключительности, предусматривающее недопустимость (исключения возможности) возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.
После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.
К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступлением которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств применительно к данному делу, не возникло, так как обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении нового иска в 2007 году, имели место при рассмотрении его исковых требований в 2005 году.
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком производилась индексация назначенных Хубиеву решением Малокарачаевского районного суда от 5 сентября 2005 года сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с установленным законом порядком.
Кроме того, суд не учел, что в силу пункта 3 статьи 45 ГПК РФ, дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью должны рассматриваться с участием прокурора. Однако, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле прокурора.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 361 абз.3, 362 ч.1 п.4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 11 декабря 2007 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хубиева Б.П. к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации о снятии ограничения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и выплате задолженности - отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хубиева Б.П. к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации о снятии ограничения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и выплате задолженности – отказать.
Председательствующий Гришина С.Г.
Судьи Болатчиева А.А. Сыч О.А.