Судья Яичникова А.В. Дело № 33- 725/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 16 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Курговой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Джоган Ф.М. на заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года по исковому заявлению Джоган Я.И. к Джоган Ф.М. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Джогана Я.И., ответчика Джоган Ф.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джоган Я.И. обратился в суд с иском к Джоган Ф. М. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной в г. Черкесске, по <адрес>. С 2001 года в данной квартире проживал его сын <ФИО> с ноября 2001 года в квартире была прописана и проживала жена его сына Джоган Ф.М. (ответчик). В июне 2010 года его сын <ФИО> развелся с женой Джоган Ф.М. и выехал из квартиры, но ответчик Джоган Ф.М. осталась проживать в спорной квартире. 01 сентября 2010 года ответчик Джоган Ф.М. дала расписку о том, что она освободит квартиру до 01 ноября 2010 года с гарантией оплатить все коммунальные платежи до указанной даты. Поскольку условия указанные в расписке Джоган Ф.М. не выполнила, не оплатила за коммунальные услуги, просил взыскать с Джоган Ф.М. в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся по состоянию на 01 ноября 2010 года, оплату за проживание <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела, истец Джоган Я.И. поддержал заявленные исковые требования и в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил их, и просил взыскать с ответчика Джоган Ф.М. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг на 01 ноября 2010 года <данные изъяты>.
Ответчик Джоган Ф.М. в судебное заседание не явилась.
Заочным решением Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года исковые требования Джогана Я. И. к Джоган Ф. М. о возмещении материального вреда удовлетворены частично, в части исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Джоган Ф. М. просит заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года отменить и направить его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, судом нарушены нормы процессуального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец Джоган Я. И. в своих возражениях считает заочное решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Джоган Ф. М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Джоган Я. И. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Черкесск, <адрес>, согласно договору купли – продажи от <дата> (л.д. <данные изъяты>).
В указанной квартире с 21 февраля 2001 года с согласия истца Джоган Я.И. был зарегистрирован его сын - <ФИО>
С 21 ноября 2001 года по 20 октября 2010 года в квартире была зарегистрирована супруга <ФИО> (сноха истца) - ответчик Джоган Ф.М.
Находясь в зарегистрированном браке, <ФИО> и Джоган Ф.М. с согласия истца проживали в принадлежащей последнему квартире.
01 сентября 2010 года ответчик Джоган Ф.М. своей распиской обязалась в срок до 01 ноября 2010 года освободить принадлежащую истцу квартиру, выписаться из нее и оплатить все коммунальные услуги до указанной даты (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года с Джоган Ф.М. в пользу Джоган Я.И. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся по состоянию на 01 декабря 2009 года.
Указанным решением установлено, что расписка, написанная Джоган Ф.М. 01 сентября 2010 года, признана односторонним письменным обязательством об оплате всех коммунальных услуг до 01 ноября 2010 года, которое добровольно взяла на себя Джоган Ф.М.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2010 года решение Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела усматривается, что истцом Джоган Я.И. в доказательство оплаты им коммунальных услуг представлены квитанции и кассовые чеки за период с 12 декабря 2009 года по март 2011 года.
Так, из квитанции за декабрь 2009 года видно, что на 01 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> Из кассового чека следует, что истцом 29 декабря 2009 года было оплачено <данные изъяты> рублей, после чего сумма долга на указанный период составила <данные изъяты>
Истец Джоган Я.И. не отрицал, что сумма <данные изъяты> рублей была оплачена им в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, образовавшегося по состоянию на 01 декабря 2009 года.
Из представленных истцом кассовых чеков от 12 декабря 2009 года на сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) видно, что всего им было оплачено <данные изъяты> рублей.
31 марта 2010 года за коммунальные услуги истцом было оплачено <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) всего на сумму <данные изъяты>
17 мая 2010 года было оплачено <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
12 июля 2010 года оплачено <данные изъяты>
Из квитанции за март 2011 года и кассового чека видно, что истцом 10 марта 2011 года оплачено за коммунальные услуги <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. <данные изъяты>).
За период с января 2010 года по март 2010 года истцом не представлено сведений об оплате за коммунальные услуги.
Таким образом, путем арифметического сложения указанных сумм, всего за период с декабря 2009 года по март 2011 года истцом Джоганом Я.И. было оплачено за коммунальные услуги <данные изъяты>, и данную сумму последний просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования истца Джогана Я.И. в части, суд первой инстанции взыскал с ответчика Джоган Ф.М. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги <данные изъяты>, при этом ошибочно пришел к выводу о том, что указанная сумма, является суммой долга.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, так как он не соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, из выписки из лицевого счета №... видно, что действительно на 01 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила <данные изъяты>, которая уже была взыскана решением Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года с ответчика Джоган Ф.М.
На 29 декабря 2009 года сумма долга за коммунальные услуги составила <данные изъяты> то есть <данные изъяты> рублей были оплачены истцом в счет погашения долга, образовавшегося на период 01 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судебной коллегией учитывается то, что сумма <данные изъяты> рублей ранее судебным решением уже была взыскана с Джоган Ф.М. в счет погашения долга за коммунальные услуги, образовавшегося на период 01 декабря 2009 года, а в сумму <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты за коммунальные услуги, входит сумма <данные изъяты> рублей, следовательно, в этой части исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части разрешения требований Джогана Я.И. о возмещении расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года по лицевому счету №... по <адрес> в городе Черкесске в сумме <данные изъяты> отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Таким образом, с ответчика Джоган Ф.М. подлежит взысканию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшей за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года <данные изъяты> В части требований о взыскании с Джоган Ф.М. суммы <данные изъяты> необходимо отказать, поскольку из квитанции об оплате коммунальных услуг за март 2011 года и кассового чека видно, что данная сумма была оплачена истцом за март 2011 года, тогда как в расписке от 01 сентября 2010 года обязательство по оплате коммунальных услуг Джоган Ф.М. взяла на себя до 01 ноября 2010 года. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Джоган Ф.М. 20 октября 2010 года была снята с регистрационного учета из квартиры №... в г. Черкесске, <адрес> и по указанному адресу не проживала.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года в части взыскания материального вреда - отменить и принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Джоган Ф.М. в пользу Джоган Я.И. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за период с 01 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года по лицевому счету №... по квартире №... в доме №... по <адрес> в сумме <данные изъяты>
В части исковых требований о взыскании с Джоган Ф.М. в пользу Джоган Я.И. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам за март 2011 года суммы <данные изъяты> – отказать.
В части исковых требований Джоган Я.И. к Джоган Фатиме Магометовне о возмещении расходов, связанных с оплатой задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся на период 01 декабря 2009 года в размере <данные изъяты> рублей производство по делу – прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части исковых требований, по которым производство по делу прекращено, не допускается.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 21 октября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: