Судья Коркмазова Л.А. дело № 33-737/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиева Р.И. к некоммерческой организации гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания об исключении его из членов кооператива и встречному иску некоммерческой организации гаражный кооператив <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания от 20 июня 2010 года, в части выделения земельного участка для строительства гаража Алиеву Р. И. и листа согласования на строительство гаража, по кассационной жалобе некоммерческой организации гаражный кооператив <данные изъяты> на решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя - председателя некоммерческой организации гаражный кооператив <данные изъяты> Кябишева Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алиев Р. И. обратился в суд с иском к некоммерческой организации гаражному кооперативу <данные изъяты> (далее - Кооператив) о признании недействительным решения общего собрания об исключении его из членов кооператива. В обоснование иска указал, что с июня 2010 года он является членом кооператива. 12 декабря 2010 года решением общего собрания он был исключен из числа членов Кооператива за якобы нарушение строительных норм и правил, получение подписей для строительства гаража обманным путем, а также невыполнение предписаний общего собрания. По мнению истца, решение общего собрания от 12 декабря 2010 года о его исключении из числа членов Кооператива, является незаконным.
В судебном заседании Алиев Р. И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Некоммерческая организация гаражный кооператив <данные изъяты> обратилась в суд с встречным иском о признании недействительным протокола общего собрания от 20 июня 2010 года, в части выделения земельного участка для строительства гаража Алиеву Р. И. и листа согласования на строительство гаража. В обоснование встречного иска Кооператив указал, что 31 марта 2010 года Алиев Р.И. обратился с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство гаража, рядом с гаражом №..., при этом предоставил список лиц, не возражающих против строительства гаража, которые полагали, что он приобрел гараж №... и собирается его реконструировать. Строительство гаража Алиев Р.И. ведет с нарушением строительных норм и правил, чем нарушаются права других членов кооператива.
Представители кооператива поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить.
Решением Черкесского городского суда от 30 сентября 2011 года исковые требования Алиева Р. И. к некоммерческой организации гаражному кооперативу <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания об исключении его из членов кооператива были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований некоммерческой организации гаражный кооператив <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания от 20 июня 2010 года, в части выделения земельного участка для строительства гаража Алиеву Р. И. и листа согласования на строительство гаража отказано.
В кассационной жалобе Кооператив просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алиеву Р.И. отказать, а их встречные исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона правильно разрешил возникший спор.
Материалами дела установлено, что на основании решения Исполкома Черкесского городского Совета народных депутатов №... от <дата> года и постановления главы администрации г. Черкесска №... от <дата> для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации и управлении гаражами, находящимися в собственности членов кооператива, а также в строительстве гаража и его последующей эксплуатации и управления этим гаражом, был создан Гаражный кооператив <данные изъяты>
31 марта 2010 года Алиев Р.И. обратился в правление Кооператива с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство гаража, рядом с гаражом №... (л.д. <данные изъяты>). 20 июня 2010 года решением общего собрания Кооператива Алиеву Р.И. был выделен земельный участок для строительства гаража, расположенный на территории Кооператива и прилегающий к гаражу №... (л.д. <данные изъяты>), при этом присутствовало 32 члена Кооператива и решение принято единогласно.
12 декабря 2010 года на общем собрании Кооператива за нарушение строительных норм и правил, невыполнение предписаний общего собрания, получение подписей обманным путем принято решение об исключении Алиева Р.И. из числа членов Кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительным документом для автономной некоммерческой организации является Устав.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон) требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее учредителями (участниками).
В п. 23 Устава Кооператива указано, что член Кооператива может быть исключен из Кооператива в случае не завершения строительства гаража в течение двух лет, при этом данным правом обладает правление, и оно вправе исключить члена общества с изъятием незавершенного строительства, его оценки и передачи объекта очереднику с компенсацией имущества исключенному.
Таким образом, Устав Кооператива не содержит возможности исключения члена Кооператива за невыполнение решений общего собрания и нарушения строительных норм и правил и т.д.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Алиева Р.И., правомерно исходил из того, что оснований для принятия решения Кооперативом об исключении Алиева Р.И. из числа членов Кооператива не имелось. Неоднократного неисполнения Алиевым Р.И. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом и (или) Уставом Кооператива не наблюдалось, доказательств невозможности осуществления Кооперативом своей деятельности или существенного затруднения ее осуществления в результате действий (бездействия) Алиева Р.И., а также доказательств систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов суду представлено не было. Кроме этого, при принятии решения об исключении Алиева Р.И. из членов Кооператива, не было получено согласие 2/3 его членов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов Кооператива об исключении Алиева Р.И. от 12 декабря 2010 года не основано на законе, поскольку основания, по которым Алиев Р.И. был исключен, не указаны ни в Уставе, ни в Федеральном законе «О некоммерческих организациях».
Также суд обоснованно отказал Кооперативу в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным подписного листа, в котором некоторые члены Кооператива дали свое согласие на строительство гаража Алиевым Р.И., поскольку данный подписной лист сам по себе не порождает какие – либо права и обязанности для сторон.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, детально мотивированы и подробно изложены в решении суда.
Поскольку обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлены, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации гаражный кооператив <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: