Судья Копсергенов В.А. дело № 33-738/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Касаева Д.Х. на решение Черкесского городского суда от 29 июня 2010 года по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах государства в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» о признании информационного материала экстремистским.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения прокурора Псху А.Р., представителя Касаева Д.Х. - Эдаковой Е.Б., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике - Дедуковой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с заявлением о признании информационного материала, опубликованного в общественно - политической газете Российской Федерации «Карачаево-Балкарский мир» в номере 2 (73) июнь 2009 года, статьи под названием «Коварный план аннекции алано-карачаево-балкарских памятников», отпечатанный в ОАО <данные изъяты> г. Минеральные Воды, тираж 2000 экз., экстремистским. В обоснование заявления указал, что прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики в ходе проверки материалов, опубликованных в общественно-политической газете Российской Федерации «Карачаево-Балкарский мир» в номере 2 (73) июнь 2009 года, было выявлено, что в статье под названием «Коварный план аннекции алано-карачаево-балкарских памятников», усматриваются признаки экстремизма. Согласно заключению лингвистического исследования от 25 сентября 2009 года в тексте указанной статьи содержатся сведения, направленные на возбуждение нетерпимости и розни.
Решением Черкесского городского суда от 29 июня 2010 года заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах государства в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» о признании информационного материала экстремистским было удовлетворено.
В кассационной жалобе Касаев Д.Х. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вынесенным решением суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, так как он при рассмотрении дела не был привлечен к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в общественно-политической газете Российской Федерации «Карачаево-Балкарский мир», которая распространяется на территории Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республик, в номере 2 (73) июнь 2009 года, напечатана статья под названием «Коварный план аннекции алано-карачаево-балкарских памятников».
Согласно заключению лингвистического исследования от 25 сентября 2009 года, проведенному лингвистом-экспертом-профессором кафедры русского языка ГОУВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» в тексте статьи «Коварный план аннекции алано - карачаево-балкарских памятников» использованы языковые средства и речевые приемы, выражающие стратегию дискредитации определенных лиц, объединенных по признаку религиозной принадлежности, а именно священнослужителей православной церкви. В совокупности использование названных средств и приемов формирует у читателей стереотип отрицательного образа данной религиозной общности. Кроме этого, в тексте содержатся слова и выражения, негативно характеризующие монахов как представителей религиозной (христианской) общности. В тексте содержится информация о несовместимости интересов данной религиозной общности (монахов, исповедующих христианство) с интересами других людей, проживающих в Карачаево-Черкесской Республике. В совокупности, выявленные текстовые признаки позволяют заключить, что в статье содержатся сведения, направленные на возбуждение религиозной нетерпимости, розни.
Как усматривается из материалов дела, главным редактором общественно-политической газеты Российской Федерации «Карачаево-Балкарский мир» Батчаевым З.А. в качестве лица, под редакцией которого была напечатана статья «Коварный план аннекции алано-карачаево-балкарских памятников» указал внештатного автора - Касаева Д.Х. Однако, Касаев Д.Х. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был, тогда как его права и законные интересы как лица, указанного в качестве автора статьи, затронуты обжалуемым решением, вследствие чего он был лишен возможности защитить свои гражданские права и свободы.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Названным процессуальным нарушением затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Касаева Д.Х., нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение Черкесского городского суда от 29 июня 2010 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку устранить допущенные судом первой инстанции недостатки в суде кассационной инстанции не представляется возможным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле Касаева Д.Х., установить имеющие значение для дела обстоятельства на основе представленных в материалах дела доказательств, оценить представленные сторонами доказательства и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах государства в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» о признании информационного материала экстремистским - отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: