Судья Борлаков М.Т. Дело № 33-674/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Карасовой Н.Х. и Сыч О.А.,
при секретаре Лафишевой Ж.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хубиева А.А. к Управлению труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации о снятии ограничения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и выплате задолженности
по кассационному представлению прокурора Малокарачаевского района на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 декабря 2007 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Карасовой Н.Х., мнение прокурора Мурадовой А.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хубиев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он, как инвалид 2 группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, 20.08.2007 года обратился в Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района с заявлением произвести перерасчет ежемесячных выплат согласно действующему законодательству. Однако, ему было отказано на том основании, что право на индексацию ограничено решением суда от 05.09.2005 года.
Истец просил суд обязать Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района КЧР снять ограничения и произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда его здоровью с 1 января 2007 года в размере <данные изъяты> ежемесячно, с последующей индексацией согласно действующему законодательству, а также обязать УТ и СР представить в Министерство финансов Российской Федерации список граждан, имеющих право на получение задолженности по суммам возмещения вреда здоровью, включив его в данный список и осуществить финансирование выплат в его пользу по сумме задолженности по возмещению вреда здоровью в размере <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу с учетом индексации задолженность по суммам возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 декабря 2007 года исковые требования Хубиева А.А. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района снять ограничения и произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Хубиева А.А. с 01 января 2007 года в размере <данные изъяты> с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ; обязал Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района представить в Министерство финансов Российской Федерации список граждан, имеющих право на получение задолженности по суммам возмещения вреда здоровью, включив в данный список Хубиева А.А. и осуществить финансирование выплат в пользу Хубиева А.А. по сумме задолженности по возмещению вреда здоровью в размере <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хубиева А.А. с учетом индексации задолженность по суммам возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>
Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 23 января 2008 года изменен порядок исполнения решения Малокарачаевского районного суда от 06 декабря 2007 года. Суд обязал Управление труда и социального развития Малокарачаевского муниципального района включить указанную задолженность в размере <данные изъяты> в заявку на выделение средств, необходимых для исполнения исполнительных листов в пользу граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, и представить ее в Федеральную службу по труду и занятости.
В кассационном представлении прокурор Малокарачаевского района просит отменить решение суда в связи нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно истолкован ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Кроме того, суд рассмотрел дело без участия прокурора.
Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает вышеуказанным требованиям закона.
Судом первой инстанции установлено, что истец Хубиев А.А. является инвалидом 2 группы по причине заболевания, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Малокарачаевского районного суда от 05.09.2005 года суд обязал Управление труда и социального развития Малокарачаевского района произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда и установить сумму ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2005 года в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскал задолженность по состоянию на 01 сентября 2005 года и признал право за истцом на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда на 01.01.2005 года в размере <данные изъяты> руб.
Истец обратился с требованием о перерасчете ежемесячных выплат в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на положения ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14.12.2000 г.
Однако, исходя из выводов суда, приведенные в судебном акте положения закона, судом учтены не были.
С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком производилась индексация назначенных Хубиеву А.А. сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с установленным законом порядком.
Кроме того, суд не учел, что в силу пункта 3 статьи 45 ГПК РФ, дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью должны рассматриваться с участием прокурора. Однако судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле прокурора.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку устранить указанные нарушения в заседании судебной коллегии не представляется возможным, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 361 абз.3, 362 ч.1 п.4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 декабря 2007 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи