Судья Яичникова А.В. дело № 33-659/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.
при секретаре Шохиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зуева В.И. на решение Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Зуева В.И. к Зуеву А.И., Чернозем И.В. о перераспределении долей в наследственном имуществе.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Зуева В.И. – Зуевой С.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчиков Чернозем И.В., Зуева А.И. и его представителя Айбазовой Ш.З., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуев В.И. обратился в суд с иском к Зуеву А.И., Чернозем И.В. о перераспределении долей в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указал, что домовладение в <адрес> являлось супружеской собственностью его родителей – С. и К., последняя <дата> умерла. После смерти матери он принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получил. Кроме него, наследниками первой очереди после смерти К. являлись его отец – муж умершей, а также по праву представления внук Зуев А.И. Оба указанных наследника фактически приняли наследство, т.к. проживали в доме по <адрес>, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
По мнению истца, на момент открытия наследства после смерти К. ему как наследнику первой очереди полагалась <...> (<...>) доля домовладения; мужу умершей - Зуеву И.А. полагалась <...> наследственной доли и его собственная <...> доля, а всего <...> долей; внуку умершей Зуеву А.И. полагалась <...> доля.
<дата> умер отец истца - С. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2011 г., наследниками умершего С. являются сын Зуев В.И. в <...> доле, внуки Зуев А.И. и Чернозем И.В. в <...> доле каждый.
По мнению истца, учитывая перераспределение наследственных долей после смерти Р., наследственное имущество умершего С. должно было состоять из <...> долей домовладения. Из данного имущества он как сын должен был получить его половину, что с учетом ранее унаследованной им после смерти матери <...> доли домовладения должно составлять <...> доли домовладения. Зуев А.И. Чернозем И.В. должны наследовать каждый по <...> долей, т.е. доля Зуева А.И. должна составлять <...> долей домовладения.
Истец просил суд:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом В. 12.01.2011 года, зарегистрированное в реестре за № 18, на наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, в части <...> доли домовладения Зуеву А.И. и <...> доли домовладения Чернозем И.В.;
-перераспределить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. и С., состоящем из: жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями, возведенными на земельном участке площадью <...> кв.м. в границах плана участка с кадастровым номером 09:04:0101305:57, выделив Зуеву В.И. дополнительно за счет ответчиков <...> долю в наследственном имуществе: <...> долю домовладения за счет Зуева А.И. и <...> долю домовладения за счет Чернозем И.В.
Решением Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что К. с <дата> состояла в зарегистрированном браке с С. В период брака у них родились дети Зуев Виктор Иванович и Н.
17.11.1967 года С., согласно договора № 166, предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу <адрес> для возведения жилого дома.
На данном земельном участке супругами Зуевыми был возведен жилой дом общей площадью <...> кв. м., введенный в эксплуатацию в 1979 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 22.10.2010 года.
<дата> умерла дочь Зуевых - Н., имевшая двух сыновей - Зуева А.И. и Чернозем И.В.
<дата> умерла К.
12.12.2008 года Зуев В.И. принял наследство после смерти К. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу Черкесского нотариального округа В. заявления о принятии наследства (наследственное дело № П-120/2008).
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. Зуев В.И. не получил.
На обращение Зуева В.И., датированное 26.01.2011 года, письмом от 04.02.2011 года за №21 нотариус разъяснил порядок выдачи свидетельств о праве на наследство.
<дата> года умер С.
В установленном законом порядке Зуев В.И. принял наследство, открывшееся после смерти отца.
Наследниками первой очереди С. являются: сын Зуев В.И. и внуки умершего (по праву предоставления) Зуев А.И и Чернозем И.В.
12.01.2011 года нотариусом В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками С. являются: Зуев В.И. - сын (<...> доля), Зуев А.И. - внук (<...> доля) и Чернозем И.В. - внук (<...> доля), мать которых Н., являющаяся дочерью наследодателя, умерла <дата>.
Обратившись в суд с требованием о перераспределении долей, Зуев В.И. полагал, что доля, полагающаяся ему после смерти родителей, рассчитала нотариусом неверно.
Суд первой инстанции, правильно определив наследственные доли сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что наследственное имущество С., а именно – домовладение по <адрес> в <адрес>, являлось супружеским имуществом К. и С., поскольку было приобретено ими в период брака.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГКРФ).
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Зуев А.И. и Чернозем И.В. являются сыновьями Н., умершей <дата>, которая была дочерью К. и С.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Предметом данного спора является распределение долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. и С., состоящего из домовладения по адресу <адрес>.
Учитывая положения ст.1142, ч.2 ст. 1141 ГК РФ о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, а наследниками первой очереди являются дети наследодателя, после смерти С. единственными его наследниками являются дети – сын Зуев В.И. и дочь Н., их доли являются равными, то есть по <...> доли от всего наследственного имущества.
Так как до открытия наследства родителей Н. скончалась, то её доля по праву представления переходит к её детям: Зуеву А.И. и Чернозем И.В. и делится между ними поровну (ч.1 ст. 1146 ГК РФ), то есть по <...> доли от всего наследственного имущества.
По мнению суда, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. на всё домовладение, а не на <...> долю, нотариусом выдано правомерно, поскольку супруга К. не просила при жизни выделить причитающуюся ей супружескую долю.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив материальный закон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону обжалованного истцом свидетельства о праве на наследство от 12.01.2011 года, согласно которого ему определена <...> доля от наследственного имущества, а внукам умершего Зуеву А.И. и Чернозем И.В. - каждому по <...> доли.
Обосновывая заявленные требования, истец полагал, что после смерти К. ему полагалась <...> доли домовладения, его отцу С. – также <...> доли и его супружеская доля в размере <...>. Данный расчет истца является ошибочным, т.к. при наличии трех наследников первой очереди, с учетом супружеской доли, его доля составила бы <...> доли, доля С. – <...> и <...>, доля внуков по праву представления – <...> на двоих.
В случае получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К. на <...> доли наследственной массы, после смерти С. доля истца все равно составила бы <...> доли, как и по свидетельству о праве на наследство от 12.01.2011 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перераспределения долей в наследственном имуществе и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к ошибочному расчету наследственных долей, к неправильному толкованию положений ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ.
Поскольку судом первой инстанции были полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи