Судья Яичникова А.В. Дело № 33-734/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 23 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.
судей Шишкина И.В., Дзыба З.И.
при секретаре Дружбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Джабаева Ю.Н. на решение Черкесского городского суда от 14 ноября 2011 года по делу по иску Джабаева Ю.Н. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании убытков и ущерба, причиненного нарушением пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Шишкина И.В., объяснения Джабаева Ю.Н., его представителя Тамбиеву Н.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Дарчиевой Л.В., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Джабаев Ю.Н. обратился с иском в суд к МВД по КЧР о взыскании убытков и ущерба, причиненного нарушением пенсионных прав, в котором указал, что служил в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю. 01 сентября 2006 года был уволен из органов внутренних дел по статье 19 части 7 пункта «б» Закона «О милиции» по достижении предельного возраста. После увольнения он обратился в Финансово-экономический департамент ГУВД по СК за назначением ему пенсии за выслугу лет, предоставив все необходимые справки и документы, в том числе свидетельства о рождении детей. С 01 сентября 2006 года ему назначена и выплачивается по настоящее время пенсия за выслугу лет. Пенсию он получал по месту регистрации г. Невинномысск. <дата> он вместе с семьей переехал на новое место жительства г. Черкесск. При получении пенсионного дела Финансово-экономический Отдел МВД по КЧР проверил правильность произведенных выплат и установил, что ему не выплачивалась надбавка на нетрудоспособных членов семьи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском, в суд в котором он просил взыскать с МВД по КЧР в его пользу <...> руб., в том числе <...> руб. как сумму задолженности по ежемесячной доплате на иждивенцев, <...> руб. как сумму индексации; с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике <...> руб. как сумму расходов на оплату услуг представителя.
При рассмотрении дела истец через своего представителя представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с МВД по КЧР в его пользу <...> руб., в том числе <...> руб. как сумму задолженности по ежемесячной доплате на иждивенцев,<...> руб. как сумму индексации и <...> руб. на оплату услуг представителя.
Истец, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В судебном заседании представитель истца предъявленные требования Джабаева Ю.Н. к МВД по КЧР поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Дарчиева Л.В. просила суд в удовлетворении предъявленных требований Джабаева Ю.Н. к МВД по КЧР отказать.
Решением Черкесского городского суда от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Джабаева Ю.Н. отказано.
В кассационной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно не рассмотрел требование о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за не начисление надбавки Джабаеву Ю.Н. за нетрудоспособных членов семьи МВД по КЧР нести не может.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым не дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий, а также возможность обращаться за судебной защитой своих прав в случае их нарушения. При этом реализация гражданином своего субъективного права на пенсионное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.
Как видно из материалов дела, истец является пенсионером МВД и ему пенсионным органом ГУВД Ставропольского края за выслугу лет с 01 сентября 2006 года, назначена пенсия которую он получал по месту регистрации в г.Невинномысске. 15 января 2011 года истец переехал на постоянное место жительства в г.Черкесск. После получения пенсионного дела Джабаева Ю.Н. ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, выплачена образовавшаяся задолженность в размере <...> руб.
В соответствии со ст. 17 ФЗ N 4468-1, с учетом изменений внесенных N 319-ФЗ от 03.12.2007 года "О внесении изменений в Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", к пенсии за выслугу лет начисляются надбавки: неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся неработающие члены семьи, указанные в п. п. "а", "б", "г" ч. 3 ст. 29, ст. ст. 31, 33, 34 данного Закона.
К ним, в частности, относятся: дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет. При этом иждивение указанных лиц подразумевается.
Таким образом, в соответствии с нормами приведенного Закона Джабаев Ю.Н. в связи с наличием у него на иждивении двух несовершеннолетних детей приобрел право на получение надбавки к пенсии, которое возникло у него с 01 января 2008 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Следовательно, Джабаев Ю.Н. имел право на повышение пенсии с момента возникновения у него права, а вывод суда о том, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным, принятым с существенными нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, в связи, с чем судебное постановление в этой части подлежит отмене.
Поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание верность математических расчетов представленных истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что с МВД по КЧР в пользу Джабаева Ю.Н. подлежит взысканию не выплаченная ему сумма надбавки на нетрудоспособных членов семьи с 01 января 2008 года по июль 2010 года в размере <...> руб., без учета положений ст.318 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда от 14 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике суммы задолженности по ежемесячной доплате на иждивенцев - изменить.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Джабаева Ю.Н. сумму задолженности по ежемесячной доплате на иждивенцев в размере <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: