Судья Долаев А.С. дело №33-756-11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Черкесск 21 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.
при секретаре Дружбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулейманова К.М. на решение Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года по делу по иску Абубакаровой М.А-Р. к Сулейманову К.М. о признании отказа от наследства недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Сулейманова К.М. и Белашовой О.Д. – Карданова Э.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Абубакаровой М. А-Р. и её представителя Хубиева Р.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абубакарова М. А-Р. обратилась в суд с иском к Сулейманову К.М. о признании отказа от наследства недействительным. Заявленные требования обосновала следующими обстоятельствами. <дата> умерла её бабушка К. Наследниками умершей являются её сын Сулейманов К.М. и она по праву представления. Наследство состоит из квартиры, расположенной в <адрес>. В декабре 2010 года Сулейманов К.М., пообещав в дальнейшем подарить ей половину наследственной квартиры, а также передать ей в собственность принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, попросил её отказаться от наследства, в связи с чем она написала у нотариуса отказ от наследства, оставшегося после смерти К. В июле 2011 г. Сулейманов К.М. отказался выполнить обещание о передаче ей в собственность машины и половины квартиры. По мнению истца, отказ от наследства ею совершен по влиянием обмана со стороны Сулейманова К.М. Со ссылкой на ч.1 ст. 179 ГК РФ истец просила суд признать сделку в форме отказа от наследства недействительной.
В судебном заседании Абубакарова М. А.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Сулейманов К.М. исковые требования не признал. В заявлении от 16.11.2011 г. просил суд рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Белашова О.Д. в заявлении от 16.11.2011 г. просила суд рассмотреть дело без её участия.
Представитель Сулейманова К.М. и Белашовой О.Д. – Карданов Э.Ю. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Сулейманова К.М. ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. установленным обстоятельствам суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку. Отказ Абубакаровой М.А-Р. от наследства был добровольным, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Установлено, что К. являлась матерью Сулейманова К.М. и Р.
Р. умер.
<дата> умерла К.
Наследниками первой очереди К. являются сын Сулейманов К.М. и внучка Абубакарова М.А-Р. (по праву представления после смерти своего отца Р.).
Наследственное имущество К. состоит из вкладов и <данные изъяты> доли квартиры №... по <адрес>.
Наследник первой очереди Сулейманов К.М. фактически принял оставшееся после смерти матери наследство в виде доли квартиры, т.к. вместе с наследодателем проживал в квартире №... по <адрес> и являлся собственником второй доли указанной квартиры. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился 13.09.2010 г.
Наследник по представлению Абубакарова М.А-Р. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства 15.04.2009 г., т.е. в установленный ст. 1156 ГК РФ шестимесячный срок.
Постановлением нотариуса №155 от 06.08.2010 г. Абубакаровой М.А-Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием доказательств родственных связей с наследодателем. Указанный отказ Абубакаровой М.А-Р. не обжалован.
23.12.2010 г. Абубакарова М.А-Р. написала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе К. в пользу её дяди Сулейманова К.М.
23.12.2010 г. Сулейманов К.М. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры №... по <адрес>.
28.12.2010 г. Сулейманов К.М. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Сбербанке РФ.
28.05.2011 г. Сулейманов К.М. подарил квартиру № 97 по ул. Байрамукова д.5 в г. Карачаевске Белашевой О.Д. Договор дарения прошел регистрацию в установленном законом порядке 24.06.2011 г.
14.09.2011 г. Абубакарова М.А-Р. обратилась в суд с иском к Сулейманову К.М. о признании отказа от наследства недействительным в связи с совершением его под влиянием обмана.
Удовлетворяя требования Абубакаровой М. А-Р. о признании отказа от наследства недействительным, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что отказ был совершен истцом под влиянием заблуждения, обмана.
Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме ( ч.2 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что, давая оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции не применил материальный закон, подлежащий применению ( ст.1154, ст.1157 ГК РФ), что привело к неверной мотивировке принятого по делу решения.
В связи с указанным, принятое по делу решение подлежит изменению в части оснований удовлетворения заявленных требований.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.Для наследственного права решающее значение имеет вопрос о моменте открытия наследства, поскольку именно на этот момент определяется состав наследства и отсчитывается срок, предусмотренный для принятия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) или отказа от него (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Реализация любого из указанных правомочий (принятия наследства или отказа от наследства), составляющих вместе единое право на наследство, обуславливает право наследования как право вступить во все юридические отношения наследодателя. Условия реализации этих полномочий предопределены особенностями наследования как универсального правопреемства.
Одновременно законом запрещено совершать отказ от наследства под условием или с оговорками, при этом к отказам от наследства не могут применяться положения о заключении сделок под отлагательным или под отменительным условием, поскольку такого рода отказы от наследства создавали бы неопределенность в состоянии права наследования не только для лица, заявляющего об условиях и оговорках, но также для всех других наследников.
Согласно ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства по рассматриваемому гражданскому делу является день смерти наследодателя К. - <дата>
В установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследник по представлению Абубакарова М.А-Р. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (15.04.2009 г.).
Отказаться от наследства Абубакарова М.А-Р. была вправе также в течение срока, установленного для принятия наследства ( до 05.05.2009 г. включительно), в том числе в случае, когда она уже приняла наследство.
Суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, только в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шестимесячного срока (ст. 1154 ГК РФ). При этом, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (в данном случае наследник по представлению Абубакарова М.А-Р. приняла наследство путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство – ч.1 ст.1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Так как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства должен совершаться только в установленный законом шестимесячный срок, заявление Абубакаровой М.А-Р. от 23.12.2010 г. не может расцениваться как отказ от наследства. Нотариус в данном случае лишь заверил подлинность подписи Абубакаровой М.А-Р., а не само действие по отказу от наследства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ Абубакаровой М.А-Р. от наследства является ничтожным, т.к. противоречит требованиям ст. 1157 ГК РФ, поскольку в силу положений действующего законодательства указанный отказ не может подтверждать ее отказ от наследства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а потому недействительна.
В связи с ничтожностью отказа от наследства данный отказ от наследства является недействительным.
Учитывая, что суд удовлетворил требования Абубакаровой М. А.Р. и признал отказ от наследства недействительным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, т.к. согласно ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод кассационной жалобы Сулейманова К.М. о добровольности отказа от наследства Абубакаровой М. А.Р. не может служить основанием к отмене решения суда, т.к., исходя из положений ч.2 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства по истечению срока, установленного ч.1 ст.1154 ГК РФ, возможен только в судебном порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что новый собственник квартиры №... по <адрес> Белашова О.Д. должна была быть привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, признается ошибочным. Предметом спора по делу являются наследственные правоотношения сторон. Белашова О.Д. в круг наследников не входит, а потому суд первой инстанции обоснованно привлек её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года изменить в части оснований удовлетворения заявленных требований. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Сулейманова К.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи