Судья Кислюк В.Г. Дело № 33-731/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Сыч О.А., Дубовцевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Семеновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Каблахова Ю.Ф. к СПК «Красновосточный» в лице конкурсного управляющего Османова М.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о производстве регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества
по кассационной жалобе Каблахова Ю.Ф. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 08 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Каблахова Ю.Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения истца Каблахова Ю.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Койчуевой З.М., действующей на основании доверенности №... от 12.01.2011г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каблахов Ю.Ф.обратился в суд с иском к СПК «Красновосточный» в лице конкурсного управляющего Османова М.А.(далее - СПК «Красновосточный») в котором просил признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества - здание овцетоварной фермы участка №... и домик чабана при овцетоварной ферме, расположенные на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что 01 декабря 2006 года заключил с СПК «Красновосточный» в лице конкурсного управляющего Османова М.А. договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Каблахов Ю.Ф. уплатил стоимость приобретенного имущества, выполнив все свои обязательства по договору купли-продажи, и со дня передачи денег владеет и пользуется фермой и земельным участком. В настоящее время СПК «Красновосточный» является банкротом. Конкурсный управляющий не имеет претензий по совершенной сделке. Поскольку договор купли-продажи недвижимости заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами, то он, по мнению истца, соответствует закону. В декабре 2010 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для регистрации своего права собственности на недвижимое имущество, однако в регистрации ему было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на здание овцетоварной фермы у продавца.
В ходе судебного разбирательства Каблахов Ю.Ф. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои требования и просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР зарегистрировать договор купли-продажи недвижимого имущества за №... от 01 декабря 2006 года, а именно овцетоварной фермы участка №... и домика чабана при этой ферме, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Каблаховым Ю.Ф. и конкурсным управляющим СПК «Красновосточный» Османовым М.А.
В судебном заседании истец участия не принимал, его представители Каблахов Р.Ю. и Акбаева Ф.Ю. измененные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик - СПК «Красновосточный», бывший конкурсный управляющий СПК «Красновосточный» Османов М.А. в суд не явился, в поданном суду письменном заявлении согласился с исковыми требованиями Каблахова Ю.Ф.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее по тексту - Управление) в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 08 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Каблахова Ю.Ф. отказано.
В кассационной жалобе Каблахов Ю.Ф., считая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР зарегистрировать договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно овцетоварной фермы и домика чабана при этой ферме, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 01 декабря 2006 года между Каблаховым Ю.Ф. и конкурсным управляющим СПК «Красновосточный» Османовым М.А. При этом ссылался на то, что договор купли-продажи недвижимости заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами, однако в настоящее время СПК «Красновосточный» ликвидировано, а полномочия конкурсного управляющего прекращены, поэтому вторая сторона сделки (СПК «Красновосточный») не может обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией этой сделки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Арбитражного суда КЧР от 05.03.2005г. СПК «Красновосточный» был признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 24.03.2005г. конкурсным управляющим СПК «Красновосточный» был назначен Османов М.А. Решением Арбитражного суда КЧР от 09.10.2006г. был установлен факт владения и пользования СПК «Красновосточный», как своими собственными, зданиями и сооружениями, находящимися на балансе должника, в том числе с 1985 года - овцетоварной фермой и домиком чабана при этой ферме<адрес>. По договору купли-продажи недвижимого имущества №04 от 01 декабря 2006 года конкурсный управляющий СПК «Красновосточный» Османов М.А. продал, а Каблахов Ю.Ф. купил овцетоварную ферму участка №1 и домик чабана при ней, расположенные по адресу: <адрес> за <...> рублей, которые в полном объеме внесены в кассу СПК «Красновосточный».
Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что СПК «Красновосточный» до заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 01 декабря 2006 года надлежащим образом требования ст.131 ГК РФ о регистрации права собственности за СПК не выполнил, а потому в соответствии с положениями ст.223 ГК РФ у продавца - СПК «Красновосточный» права собственности(права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом) не возникло. В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, последующая сделка купли-продажи с Каблаховым Ю.Ф. не может считаться заключенной в установленном порядке и надлежащей форме.
Помимо этого, суд первой инстанции суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что СПК «Красновосточный» в настоящее время ликвидировано без перехода его прав к кому-либо в порядке правопреемства, а потому не может являться надлежащим ответчиком по делу. С учетом характера заявленных требований и в силу правовой природы своей деятельности, не является надлежащим ответчиком по делу и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в соответствии с положениями ст.223 ГК РФ у продавца - СПК «Красновосточный» права собственности(права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом) не возникло, в связи с чем и последующая сделка купли-продажи с Каблаховым Ю.Ф. не является заключенной.
Излагая данные выводы и обстоятельства в качестве одного из оснований к отказу в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции оставил без внимания и не учел, что Решением Арбитражного суда КЧР от 09.10.2006г. был установлен факт владения и пользования СПК «Красновосточный», как своими собственными с 1985 года - овцетоварной фермой и домиком чабана при этой ферме<адрес>.
Соответственно, указанным судебным актом определен момент возникновения права СПК «Красновосточный» на спорные объекты недвижимости - с 1985 года, т.е. до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно п.1 и п.2 ст.6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не могут расцениваться как должное основание для отказа в удовлетворении исковых требований Каблахова Ю.Ф.
Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что СПК «Красновосточный» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку эти выводы суда основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Так, из материалов дела видно, что СПК «Красновосточный» ликвидировано с июля 2007 года без перехода его прав и обязанностей к кому-либо в порядке правопреемства. В отношении СПК «Красновосточный» в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о его ликвидации на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с завершением конкурсного производства в СПК «Красновосточный» прекращены и полномочия его конкурсного управляющего Османова М.А.(л.д.104-113).
В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, СПК «Красновосточный», а равно его бывший конкурсный управляющий, не может
являться надлежащим ответчиком по делу.
Не может являться таковым и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в силу правовой природы своей деятельности и характера заявленных Каблаховым Ю.Ф. требований(как о том правильно указал суд первой инстанции), а также в связи с тем, что не имеет материально-правового интереса в данном деле.
Поскольку иск был заявлен к ненадлежащим ответчикам, он не мог быть удовлетворен судом.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация признается обязательной лишь для тех сделок, в отношении которых требование о государственной регистрации прямо установлено Законом.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено государственной регистрации договора купли-продажи зданий, сооружений.
Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
Каких-либо доводов, обстоятельств и оснований, по которым вышеуказанный договор подлежал бы государственной регистрации, Каблаховым Ю.Ф. не представлено, в связи с чем его исковые требования не могли быть удовлетворены.
Судебная коллегия, исходя из установленных судом обстоятельств дела, полагает, что Каблаховым Ю.Ф. избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что само по себе является основанием для отказа в его иске.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы в пределах действия ст.ст.362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене принятого по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каблахова Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: