Судья Коркмазова Л.А. Дело № 33- 689/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Сыч О.А., Карасовой Н.Х.
при секретаре: Шохиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Черкесского городского суда от 3 октября 2011 года по делу по иску Айбазова И.И. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по КЧР о возмещении расходов потерпевшего, связанных с производством по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Министерства финансов РФ Эрикеновой Р.А., представителя СУ СК РФ по КЧР Шуваева С.Н, Айбазова И.И., его представителя Мисаиловой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айбазов И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и СУ СК РФ по КЧР о возмещении расходов, связанных с производством по уголовному делу, ссылаясь на то, что при расследовании убийства его жены <ФИО> и разбойного нападения на его семью им было оплачено производство судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз в сумме <...> рубля, понесены почтовые расходы на сумму <...> рубля, а также произведена оплата услуг представителя в размере <...> рублей. Производство по уголовному делу приостановлено. Считая, что понесенные расходы являются реальным ущербом, подлежащим возмещению за счет государства, истец обратился с данным иском.
В ходе судебного разбирательства истец просил рассмотреть требования только в части взыскания убытков по оплате судебной экспертизы.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика определением суда был привлечен 16 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз.
В судебном заседании представители истца Узденов А.Х.-М. и Мисаилова А.С., третье лицо Байрамукова Ф.И. поддержали заявленные требования, представитель СУ СК РФ по КЧР Шуваев С.Н. и представитель Министерства финансов РФ Джанкезова Ш.М. с заявленными требованиями не согласились.
Решением Черкесского городского суда от 3 октября 2011 года исковые требования Айбазова И.И. удовлетворены. С Министерства финансов РФ в пользу истца взысканы расходы, связанные с оплатой молекулярно-генетической экспертизы, проведенной по уголовному делу, в размере <...> рублей <...> копеек.
В кассационной жалобе Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, по тем основаниям, что судом неправильно определен ответчик по делу, так как в соответствии с п.3 ст. 125 ГПК РФ и БК РФ надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных федеральных органов являются главные распорядители средств федерального бюджета. При удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции не учтены положения ст. 1071 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненного вреда за счет казны РФ, а не за счет имущества и денежных средств Министерства финансов РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Так, истцом заявлены требования о возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования.
В обоснование своих требований истец ссылался, в частности на отказ следователя СУ по КЧР от 11.02.2011 г. потерпевшему Айбазову И.И. в возмещении процессуальных издержек и постановление руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КЧР от 18.03.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы потерпевшей Байрамкуловой Ф.И. по этому же уголовному делу на вышеназванное решение следователя.
Разрешая требования истца, суд фактически дал оценку указанным решениям должностных лиц следственных органов, установил незаконность отказа должностного лица в возмещении процессуальных издержек в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Между тем, возмещение расходов потерпевшему, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования, включая расходы на представителя, обеспечиваются на основании ч.3 ст.42 УПК РФ согласно требованиям ст.131 УПК РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
Таким образом, заявление потерпевшего по уголовному делу о возмещении расходов, связанных с производством по уголовному делу, (процессуальных издержек) подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В нарушение положений ч.1 ст.134, абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, устанавливающих обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции рассмотрел по существу дело, подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Указанное нарушение процессуальных норм привело к рассмотрению дела судом в незаконном составе, что в силу п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Так как дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства производство по делу подлежит прекращению.
В связи с этим доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном определении ответчика и порядка взыскания обсуждению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч.1п.4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 3 октября 2011 года по делу по иску Айбазова И.И. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по КЧР о возмещении расходов потерпевшего, связанных с производством по уголовному делу, отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи: