Судья Боташев Р.Б. Дело № 33-244/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Дубовцевой А.Н., Гречкина О.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Ж.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамкулова З.Х-К. к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Малокарачаевское ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Байрамкулова З.Х-К. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 12 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Байрамкулов З.Х-К. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 4 августа 2011 года с ответчика взыскана сумма <.....> рублей в возмещение причиненного морального вреда. Ответчик в течение месяца уклонялся от добровольного исполнения решения суда. Считает, что длительное неисполнение ответчиком названного решения суда причинило ему страдания и моральный вред. Просил взыскать моральный вред с ответчика в его пользу в сумме <.....> рублей.
Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 12 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Байрамкулова З.Х-К. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Приводит те же доводы, которые излагал в исковом заявлении в обоснование заявленных требований. Полагает, что выводы суда ошибочные и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушен принцип состязательности сторон, т.к. не обеспечил его участие в суде, лишил его возможности высказаться и ответить на возражения ответчика.
Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в другой суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамкулова З.Х-К. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 4 августа 2011 года с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Малокарачаевское ЖКХ» в пользу Байрамкулова З.Х-К. взыскан моральный вред в сумме <.....> руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 14 сентября 2011 года данное решение оставлено без изменения.
11.10.2011 года судебным приставом исполнителем Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР на основании исполнительного листа №... от <дата> на предмет задолженности в размере <.....> рублей в отношении должника ГУП «Малокарачаевское ЖКХ» возбуждено исполнительное производство.
09.11.2011 года исполнительное производство окончено, т.к. сумма долга была погашена.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, а также оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, из которых установил, что факт причинения Байрамкулову З.Х-К. физических и нравственных страданий в результате виновных действий должностных лиц ГУП «Малокарачаевское ЖКХ» не нашел своего подтверждения, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований либо возражений, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данный спор по существу в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, что не противоречит ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены какие-либо существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байрамкулова З.Х-К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: