Судья Туаршев А.Р. Дело № 33-239/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск, КЧР 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Дубовцевой А.Н., Гречкина О.А.,
при секретаре судебного заседания Дружбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хубиева Р.А. о признании незаконным отказа заместителя министра строительства и архитектуры Ставропольского края в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края и обязании предоставить социальную выплату, по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Горелик И.В. на решение Хабезского районного суда КЧР от 9 апреля 2012 года
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения Хубиева А.Р. и его представителя – Салпагаровой Н.Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хубиев А.Р. обратился в суд с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконным отказа заместителя министра строительства и архитектуры Ставропольского края в предоставлении ему социальной выплаты на приобретение жилья, как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края и просит обязать ответчика предоставить социальную выплату в размере <.....> рублей - сумму вклада в долевое строительство.
В обоснование заявления указал, что 06.03.2006 года между ним и ООО «Спас XXI» был заключен договор №... года долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.09.2009 года директор ООО «Спас XXI» <ФИО> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 174 ч. 1 УК РФ. Он являлся потерпевшим по уголовному делу и включен в реестр обманутых дольщиков.
Письмом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2011 года №... он получил отказ в предоставлении ему социальной выплаты.
Просит удовлетворить его требования и обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить ему социальную выплату в размере 939 770 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Хубиев А.Р. просил удовлетворить заявление.
Представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края представил суду письменное ходатайство, в котором просит суд передать данное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 9 апреля 2012 года заявление Хубиева А.Р. удовлетворено. Судом постановлено:
Признать отказ заместителя министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края №... от 30.12.2011 года «Об отказе в предоставлении социальной выплаты» незаконным.
Обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить Хубиеву А.Р. социальную выплату в размере, установленном Законом Ставропольского края №...-кз от 13.11.2009 года, путем её перечисления продавцу (застройщику жилья) в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в соответствии с п. 13 Порядка «Предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительства жилья гражданам – участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края», утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края № 120-п от 21.04.2010 года «Об утверждении Порядка «Предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительства жилья гражданам – участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края».
В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Горелик И.В. считает данное решение незаконным и необоснованным, просит отменить либо изменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Хубиева А.Р. Суд не дал оценки обстоятельствам, по которым заявителю не может быть предоставлена социальная выплата и не учел, что социальные выплаты распространяются только на жителей Ставропольского края. Кроме того, судом нарушены их процессуальные права и дело рассмотрено в их отсутствие. Ими было направлено ходатайство о направлении в их адрес копии заявления и приложенных документов, а также о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 06.03.2006 года заявитель заключил с ООО «Спас XXI» договор №... года долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
Заявитель был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении директора ООО «Спас XXI» <ФИО>, впоследствии признанного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.09.2009 года виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 174 ч. 1 УК РФ.
На основании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от 05.03.2009 года Хубиев А.Р. был включен в реестр обманутых дольщиков (л.д. 10).
Письмом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2011 года №... Хубиеву А.Р. было отказано в предоставлении ему социальной выплаты со ссылкой, что Хубиев А.Р. не является жителем Ставропольского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ставропольского края №...-кз от 13.11.2009 года настоящий Закон устанавливает меры социальной поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края и не удовлетворивших свои требования иным способом, которые выполнили свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья частично в связи с виновными действиями (бездействием) застройщиков по неисполнению обязательств по таким договорам.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что заявитель являлся участником долевого строительства жилья на территории Ставропольского края, выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, путем перечисления денежных средств застройщику, однако был обманут застройщиком. До настоящего времени заявитель жилье не получил, вложенные денежные средства ему не возвращены, нуждается в жилье.
При таких обстоятельствах, суд верно посчитал установленным, что заявитель является участником долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Ставропольского края №...-кз от 13.11.2009 года действие настоящего Закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан (независимо от их места проживания) – участников долевого строительства жилья для строительства многоквартирных домов, возникшие до вступления в силу Федерального Закона от 18.07.2006 года № 111-ФЗ, в части передачи органам исполнительной власти Ставропольского края полномочий по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов строительства.
Закон Ставропольского края № 75-кз от 13.11.2009 года, Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительства жилья гражданам – участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, утвержденный Постановлением Правительства Ставропольского края № 120-п от 21.04.20010 года (далее Порядок) не связывают право граждан на получение социальной выплаты на приобретение или строительства жилья с местом жительства указанных граждан. Таким образом, необоснован, нарушает права заявителя оспариваемый отказ Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2011 года № 7808/12.
Право получения социальной выплаты распространяется на всех граждан РФ, независимо от их места проживания, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, каковым является заявитель. Именно ненадлежащий контроль и надзор в области долевого строительства со стороны органов исполнительной власти Ставропольского края привел к тому, что заявитель оказался в числе обманутых дольщиков, вследствие неисполнения застройщиком ООО «СПАС-XXI» обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, в виду чего Хубиев А.Р. был лишен возможности приобретения жилья и проживания в г. Ставрополе.
В апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ссылается также на то, что дело рассмотрено без их участия. Из материалах дела следует, что Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края своевременно был уведомлен о дне и времени рассмотрения гражданского дела. Хотя они и не просили рассмотреть в их отсутствии, но и не заявляли об отложении слушания дела. Извещение с уведомлением направлено было 29.03.2012 г. При этом были направлены заявление, все приложенные к заявлению документы и определение о назначении дела к судебному разбирательству. Не отрицая получение определения, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края отрицает получение остальных документов.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из п. 13 Порядка следует, что социальная выплата предоставляется на основании заключенного между гражданином – участником долевого строительства жилья, министерством и продавцом (застройщиком жилья) договора купли продажи жилого помещения (участия в долевом строительстве жилья), зарегистрированного в установленном порядке, в течение 30 рабочих дней путем её перечисления министерством продавцу (застройщику жилья), являющемуся стороной договора купли-продажи жилого помещения (участия в долевом строительстве жилья).
В соответствии с. п. 28 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года (п. 28), при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований Хубиева А.Р. является законным и обоснованным.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Хабезского районного суда КЧР от 9 апреля 2012 года по заявлению Хубиева Р.А. о признании незаконным отказа заместителя министра строительства и архитектуры Ставропольского края в предоставлении социальной выплаты и обязании предоставить социальную выплату - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: