Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33- 201/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Черкесск 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей: Сыч О.А., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречкина Н.С. к Салищевой Н.В., Салищевой М.С. и Гречкину А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – домовладением по <адрес> в <адрес>, по исковому заявлению Салищевой Н.В. и Гречкина А.В. к Гречкиной А.И. и Гречкину Н.С. о признании Гречкина В.В. принявшим наследство после смерти своего отца, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Гречкиной А.И., о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за Гречкиной А.И., о признании недействительным договора купли-продажи доли в домовладении между Гречкиной А.И. и Гречкиным Н.С., о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за Гречкиным Н.С., по кассационной жалобе Гречкин Н.С. на решение Черкесского городского суда от 28 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Гречкина Н.С. и его представителя – адвоката Айбазовой Ш.З., действующей на основании ордера №... от <дата>, ответчиков Салищевой М.С. и Салищевой Н.В. и их представителя – адвоката Карабановой Л.В., действующей на основании ордера №... от <дата>, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гречкин Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Салищевой Н.В., Салищевой М.С. и Гречкину А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – домовладением по <адрес> в <адрес>.
Салищева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением от своего имени и от имени малолетнего сына - Гречкина А.В к Гречкиной А.И. и Гречкину Н.С. о признании Гречкина В.В. принявшим наследство после смерти своего отца, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Гречкиной А.И., о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за Гречкиной А.И., о признании недействительным договора купли-продажи доли в домовладении между Гречкиной А.И. и Гречкиным Н.С., о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за Гречкиным Н.С.
Определением Черкесского городского суда от 29 марта 2011 года (л.д. 50) гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.
Гречкин Н.С. в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором без его согласия с 2008 года была зарегистрирована Салищева Н.В. со своими несовершеннолетними детьми – Гречкиным А.А. и Салищевой М.С. Фактически Салищева Н.В. со своими детьми в домовладении не проживала и не проживает. Наличие регистрации в домовладении ответчиков, не дает ему возможности осуществлять права собственника. Просит признать Салищеву Н.В., Салищеву М.С. и Гречкина А. В. утратившими право пользования жилым помещением – домовладением по <адрес> в <адрес>.
Салищева Н.В. обратившись в суд с иском от своего имени, и от имени своего малолетнего сына Гречкина А.В. в обоснование требований указала, что Гречкину В.С. (ее свекру) на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> на праве собственности принадлежала ? доля домовладения по <адрес> в <адрес>, другая ? доля указанного дома принадлежала Гречкину Н.С. (истцу по первоначальному исковому заявлению). <дата> ее свекор Гречкин В.С. умер, и после его смерти открылось наследство в виде ? доли спорного домовладения. Ее супруг – Гречкин В.В. переселился в спорное домовладение в ноябре 2008 года, но с самого рождения был прописан в нем, так как у него никогда другого жилого помещения не было. Она с детьми с 2008 года зарегистрирована в домовладении с согласия свекра Гречкин В.С. Из-за того, что в части домовладения, принадлежащей ее свекру – Гречкин В.С. необходимо было произвести ремонт, провести газ и воду, она с детьми осталась жить в квартире. На день смерти свекра <дата>, ее супруг Гречкин В.В. проживал в наследственной доле дома и пользовался ею как своей собственной, то есть фактически принял наследство. Ее супруг Гречкин В.В. хотел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца <Г.В.С.> но обратился или нет, ей неизвестно. Ей известно, что при жизни муж не отказывался от наследства в виде ? доли дома, и нотариусу такого заявления не подавал. <дата> ее супруг Гречкин В.В. умер. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, но оказалось, что доля дома свекра – Гречкин В.С. по наследству <дата> была оформлена на свекровь – Гречкину А.И. Согласно справки БТИ <дата> Гречкина А.И. продала ? долю дома Гречкину Н.С. за <.....> рублей. Право собственности Гречкина Н.С. на долю дома было зарегистрировано <дата>. До и после смерти свекра Гречкин В.С., и до дня своей смерти ее супруг – Гречкин В.В. постоянно пользовался долей дома. Поскольку доля дома принадлежала по праву наследования, то ее супруг Гречкин В.В. и свекровь – ответчик по делу Гречкина А.И. имели право наследования в равных долях, то есть по ? доли этого дома. Считает, что свидетельство о наследовании, выданное Гречкиной А.И. на ? долю дома, должно быть признано частично недействительным, она могла оформить наследство на законных основаниях на ? долю. Просит признать факт того, что Гречкин В.В. принял после смерти отца – Гречкин В.С. наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство №... от <дата>, выданное Гречкиной А.И. на ? долю <адрес> в <адрес>; признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на ? долю дома по <адрес> в <адрес> за Гречкиной А.И. на основании свидетельства о наследовании №... от <дата>; признать частично недействительным договор купли-продажи ? доли <адрес> в <адрес> от <дата> между Гречкиной А.И. и Гречкиным Н.С.; признать недействительным зарегистрированное <дата> за Гречкиным Н.С. право собственности на долю дома по договору купли-продажи от <дата>.
Салищева Н.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании увеличила исковые требования и просила признать зарегистрированное право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> за Гречкиной А.И. на основании свидетельства о наследовании от 13 декабря 2010 года №... недействительным; признать недействительным договор купли-продажи ? доли <адрес> в <адрес>, заключенный 14 декабря 2010 года между Гречкиной А.И. и Гречкиным Н.С.; признать недействительным зарегистрированное <дата> право собственности на <адрес> в <адрес> за Гречкиным Н.С. по договору купли-продажи доли дома от 14 декабря 2010 года.
Гречкин Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования и просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Салищевой Н.В. просил отказать в полном объеме.
Салищева Н.В. и ее представитель Карабанова Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные Салищевой Н.В. исковые требования, и просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Гречкина Н.С. просили отказать.
Гречкина А.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Гречкина Н.С. и отказать в удовлетворении исковых требований Салищевой Н.В.
Решением Черкесского городского суда от 28 июля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Гречкина Н.С. к Салищевой Н.В., Салищевой М.С. и Гречкину А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – домовладением по <адрес> в <адрес>.
Исковые требования Салищевой Н. В. и Гречкина А.В. к Гречкиной А.И. и Гречкину Н.С. о признании Гречкина В.В. принявшим наследство после смерти своего отца, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Гречкиной А.И., о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за Гречкиной А.И., о признании недействительным договора купли-продажи доли в домовладении между Гречкиной А.И. и Гречкиным Н.С., о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за Гречкиным Н.С. удовлетворены.
Судом признано, что Гречкин В.В., умерший <дата>, при жизни фактически принял наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, оставшееся после смерти его отца – Гречкина В.С., умершего <дата> в <адрес>; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №..., выданное Гречкиной А.И. на ? долю домовладения по <адрес> в <адрес> в части определения ее доли в размере ? вместо причитающейся ? доли; признано недействительным право собственности Гречкиной А.И. на ? долю <адрес> в <адрес>, которое было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №...; признан недействительным договор от <дата> купли-продажи ? доли жилого <адрес> в <адрес> общей площадью <.....> кв.м., заключенный между Гречкиной А.И. и Гречкиным Н.С., зарегистрированный <дата>; признано недействительным право собственности Гречкина Н.С. на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., зарегистрированное <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.
В кассационной жалобе истец Гречкин Н.С. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований к Салищевой Н.В., Салищевой М. С. и Гречкину А. В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – домовладением по <адрес> в <адрес>, и об отказе в удовлетворении исковых требований Салищевой Н.В. и Гречкина А.В. к Гречкиной А. И. и Гречкину Н.С. о признании Гречкина В.В. принявшим наследство после смерти своего отца, о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Гречкиной А.И., о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за Гречкиной А.И., о признании недействительным договора купли-продажи доли в домовладении между Гречкиной А.И. и Гречкиным Н.С., о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за Гречкиным Н.С. Считает решение незаконным и необоснованным. Гречкин Н.С. в жалобе указал, что Салищева Н.В. и ее дети никогда не проживали в спорном домовладении и не имеют на него никаких прав. Гречкин В.В. никаких действий, направленных на принятие наследства после смерти отца Гречкин В.С., не предпринимал, не оплачивал коммунальные услуги, не оплачивал налоги, не совершал действий по содержанию дома в надлежащем порядке и иных каких – то действий, определяющих понятие «фактическое принятие наследства», а проживал на тех же условиях, что и при жизни отца. Свое бездействие Гречкин В.В. мотивировал тем, что он не желает принимать наследство, а потому и отвечать по долгам отца не намерен, по этой же причине он материально участия в похоронах отца не принимал. Фактически и юридически после смерти Гречкин В.С. наследство в виде ? доли спорного домовладения приняла его жена Гречкина А.И., которая содержала наследственную массу.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Гречкина А.И. <дата> умерла (л.д. 236) и производство по делу было приостановлено до определения ее правопреемников (л.д. 252).
Определением Черкесского городского суда от 21 марта 2012 года произведена замена выбывшей стороны - Гречкиной А.И., в связи с ее смертью, ее правопреемником – Гречкиным Н.С. (л.д. 260 - 262).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 июня 1994 года №... – 2527 домовладение (жилой дом с надворными постройками и сооружениями), расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности в равных долях (по ? доле каждому) – Гречкин Н.С. и Гречкин В.С., которые являлись между собой родными братьями и проживали в указанном домовладении.
Гречкин В.С. умер <дата>, и после его смерти открылось наследство в виде ? доли спорного домовладения.
На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На день смерти Гречкин В.С. у него было два наследника первой очереди: жена – Гречкина А.И. и сын – Гречкин В.В.. Жена Гречкин В.С. – Гречкина А.И. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №..., согласно которому она приняла наследство в виде ? доли домовладения №... по <адрес> в <адрес> (л.д. 64).
Гречкин В.В. после смерти отца Гречкин В.С. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
06 сентября 2010 года Гречкин В.В. умер.
Разрешая спор, суд установил, что Гречкин В.В. принял наследство после смерти своего отца Гречкин В.С. в виде <.....> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку на день смерти отца – Гречкин В.С. и до дня своей смерти постоянно проживал в нем и пользовался им как своим собственным.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наиболее распространенным способом фактического принятия наследства является совместное с наследодателем проживание наследника, когда последний пользовался жилыми помещениями, предметами домашней обстановки, быта и другим имуществом, принадлежавшим наследодателю, и продолжал пользоваться всем этим имуществом после его смерти.
На основании собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей <Т.>, <Ш.>, <С.> было установлено, что Гречкин В.В. проживал до смерти, после смерти отца и проживал до дня своей смерти в спорном домовладении, в связи с чем фактически принял наследство после смерти отца Гречкин В.С., доказательств обратного истцом по первоначальному исковому заявлению Гречкиным Н.С. представлено не было.
Из извещения нотариуса <А.> (л.д. 150) следует, что Гречкин В.В. был извещен об открытии наследства после смерти отца Гречкин В.С. и ему предложено обратиться с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства. В извещении также указано, что в случае, если Гречкин В.В. проживал с наследодателем на день открытия наследства (был зарегистрирован с ним по одному адресу) и не желает принимать наследство, то ему необходимо оформить отказ нотариальным заявлением до истечения шести месяцев, иначе он будет считаться фактически принявшим наследство.
Нотариально удостоверенного заявления об отказе от принятия наследства после смерти отца Гречкин В.С., Гречкин В.В. нотариусу не подавал. Гречкин В.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Между тем, нотариус вопреки требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также направленного в адрес Гречкина В.В. извещения от <дата> №... (л.д. 150), признал Гречкину А.И. единственным наследником, принявшим наследство после смерти Гречкин В.С., и выдал ей свидетельство от <дата> о праве на наследство по закону на ? долю спорного домовладения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Гречкин В.В. в течение установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства вступил во владение и управление имуществом, оставшимся после смерти его отца Гречкин В.С., в связи с чем, согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации он принял наследство после его смерти, в состав которого вошло спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что выданное на имя Гречкиной А.И. свидетельство не может быть признано законным, поскольку при его выдаче не был учтен факт принятия наследства вторым наследником первой очереди – Гречкиным В.В.
Таким образом, как следствие, подлежат признанию незаконными и основанные на выданном Гречкиной А.И. с нарушением требований закона свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата> №... иные права и документы, а именно: зарегистрированное на основании указанного свидетельства право собственности Гречкиной А.И. на ? долю <адрес> в <адрес>; договор купли-продажи спорного домовладения от <дата> между Гречкиной А.И. и Гречкиным Н.С. и зарегистрированное на основании указанного договора право собственности на ? долю жилого дома за Гречкиным Н.С.
Доводы кассационной жалобы Гречкина Н.С. о том, что Салищева Н.В. не проживала с Гречкиным В.В. перед его смертью, не ухаживала за ним в больнице, не проживала в спорном домовладении, в связи с чем не имеет на домовладение никаких прав являются необоснованными, поскольку судом не разрешался вопрос о наследственных правах Салищевой Н.В. на спорное домовладение после смерти Гречкин В.С.
Довод кассационной жалобы Гречкина Н.С. о том, что Гречкин В.В. не обращался за принятием наследства после смерти своего отца Гречкин В.С., не оплачивал налоги за дом и не нес расходы по оплате коммунальных услуг не влечет отмену решения суда, так как для фактического принятия наследства достаточно одного из оснований перечисленных в ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании было установлено, что Гречкин В.С. проживал и был зарегистрирован в спорном домовладении №... по <адрес> в <адрес> до и после смерти своего отца, пользовался им как своим собственным, то есть фактически принял наследство.
Довод Гречкина Н.С. о том, что им было заявлено ходатайство о допросе свидетеля <А.> и обеспечена ее явка в суд, но суд не допросил указанного свидетеля, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.
Так, из протокола судебного заседания от 28 апреля 2011 года (л.д. 125) следует, что Гречкиным Н.С. было заявлено ходатайство о допросе свидетеля <А.>, которая и была допрошена судом.
Доводы представителя Гречкина Н.С. – Айбазовой Ш.З. о том, что в протоколе судебного заседания от 28 апреля 2011 года отражены показания свидетеля <А.>, а в решении суд не дал им оценку, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения.
При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы кассационной жалобы Гречкина Н.С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречкина Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: