Судья: Семенова Х.А-А. Дело № 33-223/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Байрамуковой И.Х.,
судей: Болатчиевой А.А., Сыч О.А.,
при секретаре Курговой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Тамбиевой М.Д. на решение Малокарачаевского районного суда от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Тамбиевой М.Д. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Кубанова И.И.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения Тамбиевой М.Д. и её представителя Тамбиевой Л.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Кубанова И.И. и должника <Г.М.К.>, полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Тамбиева М.Д. обратилась в Малокарачаевский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РО УФССП по КЧР Кубанова И.И.
В обоснование своей жалобы указала, что решением Кисловодского городского суда от 2 декабря 1992 года на <Г.М.К.> была возложена обязанность по уплате алиментов на содержание их дочери Луизы, <дата> года рождения в размере ? со всех видов заработка. Исполнительный лист находился на исполнении в Малокарачаевском РО УФССП по КЧР у судебного пристава-исполнителя Кубанова И.И., который 14 февраля 2010 года рассчитал задолженность <Г.М.К.> по алиментам за период с 1 февраля 2006 года по 25 января 2008 года в сумме <....> рублей.
13 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель вновь вынес постановление о расчете задолженности <Г.М.К.> по алиментам за период с 1 февраля 2006 года по 25 января 2008 года в сумме <....> руб., указав при этом, что частично уплачено <....> рублей и принял решение об окончании исполнительного производства. Данные действия были обжалованы ею руководителю отдела, исполнительное производство вновь возобновлено. Однако, 12 апреля 2011 года пристав-исполнитель вновь принял решение об окончании исполнительного производства, указывая, что задолженность составила <....> рублей, но в связи с тем, что должником было выплачено <....> рублей, каких –либо обязательств у <Г.М.К.> перед взыскателем не осталось.
Тамбиева М.Д. обращаясь в суд, указывала, что действия судебного пристава исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Кубанова И.И. по окончанию исполнительного производства являются незаконными, поскольку задолженность по алиментам рассчитана вопреки требованиям ст. 113 Семейного кодекса РФ.
Решением Малокарачаевского районного суда от 12 марта 2012 года в удовлетворении заявления Тамбиевой М.Д. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Кубанова И.И. было отказано.
В апелляционной жалобе Тамбиева М.Д. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что <Г.М.К.> имеет задолженность по алиментам, поскольку в период с 2006 по 2008 год он не работал, задолженность по ним должна была быть рассчитана по правилам ст. 113 Семейного кодекса РФ. Так, согласно данной норме в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Вопреки вышеуказанным положениям судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам была рассчитана из единовременных выплат в соответствии со ст. 16 Закона «О ветеранах» на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание по алиментам.
В суде апелляционной инстанции Тамбиева М.Д. и её представитель Тамбиева Л.Х. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.
В письменных возражениях и в процессе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Кубанов И.И. и должник <Г.М.К.> возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, как вынесенный с нарушением норм процессуального права.
Обжалуя действия судебного пристава исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Кубанова И.И. Тамбиева М.Д. ссылается на нарушение последним при расчете задолженности требований ст. 113 Семейного кодекса РФ. Данные доводы заслуживают внимания. Как следует из трудовой книжки <Г.М.К.>, в период с 16 февраля 2006 года и до 25 января 2008 года ( день совершеннолетия дочери) он нигде не работал. В период с 15 мая 2007 года по 14 ноября 2007 года получал пособие по безработице. То обстоятельство, что в спорный период он получал единовременные ежемесячные выплаты на основании ст. 16 Закона «О ветеранах» самостоятельного значения не имеет, поскольку удержание алиментов с них произведено быть не могло.
Однако, при рассмотрении заявления Тамбиевой М.Д. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Кубанова И.И. судом первой инстанции не было учтено, что на момент обращения в суд, дочери в интересах которой она действовала, исполнилось 18 лет (<дата>).
В материалах дела отсутствуют доказательство того, что Тамбиева Л.Х. каким-либо образом уполномочила Тамбиеву М.Д. представлять свои интересы при рассмотрении данного заявления.
То обстоятельство, что Тамбиева М.Д. фактически требует рассчитать задолженность по алиментам за период до совершеннолетия дочери, не свидетельствует о том, после совершеннолетия Тамбиева Л.Х. не обладает правом на обращение в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Таким образом, положения ч.1 ст. 441 ГПК РФ, позволяли Тамбиевой Л.Х. самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов.
В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 и абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем вторым статьи 220, п.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Малокарачаевского районного суда от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Тамбиевой М.Д. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Кубанова И.И. - отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению Тамбиевой М.Д. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР Кубанова И.И. прекратить.
Председательствующий Байрамукова И.Х.
Судьи Болатчиева А.А. Сыч О.А.