Судья Езаова М.Б. Дело № 33-101/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А. и Карасовой Н.Х.,
при секретаре Лайпанове И.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Имангазиевой К.И. к ФГУП «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики- филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по кассационным жалобам Имангазиевой К.И. и представителя Территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому району Богатырева А.М., кассационному представлению прокурора г.Черкесска на решение Черкесского городского суда от 29 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Имангазиевой К.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., выслушав объяснения Имангазиевой К.И. и ее представителя - адвоката Джатдоевой З.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому району Богатырева А.М., просившего отменить решение суда, представителя УФПС КЧР - филиал ФГУП «Почта России» - Узденова Р.И., представителей ОСП Усть-Джегутинский почтамт - Узденову Ю.И. и Зубкову И.И., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Мурадову А.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Имангазиева К.И. обратилась в суд с иском к Обособленному структурному подразделению Усть-Джегутинский почтамт Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что (...) она уволена с должности оператора в связи с сокращением численности работников организации, при этом ее уведомили о предстоящем расторжении трудового договора (...). Считает увольнение незаконным, поскольку является членом избирательной комиссии с (...) по (...) с правом решающего голоса и в соответствии с п.19 ст.29 Закона КЧР "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в КЧР" до окончания срока своих полномочий не может быть уволена по инициативе работодателя или без согласия переведена на другую работу. Кроме того, она отработала (...), соответственно договор считается заключенным на неопределенный срок и не может быть расторгнут по сокращению численности работников. Просила восстановить ее на работе в должности оператора связи 1 класса, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с (...) по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
Определением Усть-Джегутинского районного суда от 29.09.2010 года по ходатайству истицы проведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Усть-Джегутинский почтамт УФПС КЧР - филиал ФГУП «Почта России» надлежащим - ФГУП «Почта России», дело передано по подсудности в Черкесский городской суд.
Определением Черкесского городского суда от 30.11.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики- филиал ФГУП «Почта России».
Решением Черкесского городского суда от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Имангазиевой К.И. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Имангазиева К.И. просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с нарушением норм материального права. Считает, что решение противоречит требованиям п.19 ст. 29 Закона КЧР "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в КЧР", судом необоснованно сделана ссылка на мотивированное мнение профсоюзного комитета в части характеризующих ее данных, предоставление вакансий производилось без учета состояния ее здоровья и отдаленности местности.
Представитель Территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому району Богатырев А.М. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на п.19 ст.29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В кассационном представлении прокурора г.Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление Управление федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики- филиал ФГУП «Почта России» просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб и представления, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела с (...) Имангазиева К.И. работала в системе почтовой связи в качестве оператора (л.д.9-10), (...) ей вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением численности работников(л.д.12).
Приказом ОСП Усть-Джегутинский почтамт УФРС КЧР-филиал ФГУП «Почта России» №... от (...) Имангазиева К.И. (...) уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации(л.д.107).
Считая, что увольнение произведено незаконно, поскольку член избирательной комиссии до окончания срока своих полномочий не может быть уволен по инициативе работодателя, Имангазиева К.И. обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения с Имангазиевой К.И. были прекращены с соблюдением установленного законом порядка, каких-либо нарушений допущено не было.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела Имангазиева К.И. является членом муниципальной избирательной комиссии с правом решающего голоса Краснокурганского СП (л.д.8, 16).
Действительно, согласно пункту 13 статьи 24 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 03 июля 2006 г. N 44-РЗ "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу
Статья 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также предусматривает, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлениях от 20 февраля 1996 года N 5-П, от 24 января 2002 года N 3-П о том, что работодатель наделен правом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку и увольнение персонала). Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.
Данный вывод Конституционного Суда, сформулированный в его итоговом решении- постановлении - имеет принципиальный характер, поскольку означает, что члены избирательных комиссий с правом решающего голоса не являются "неприкасаемыми" в сфере трудовых правоотношений, когда их увольнение не связано с исполнением полномочий организаторов выборов и референдумов. Соответственно, если увольнение в связи с сокращением штата таких работников не вызвано наличием у них соответствующего публично-правового статуса, то само по себе членство в избирательной комиссии не может служить достаточным основанием для утверждения о его недопустимости.
Кроме того, предметом регулирования Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Карачаево-Черкесской Республики "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике" является определение основных гарантий реализации гражданами конституционного права на участие в выборах и референдумах, а содержащиеся в этих законах гарантии членов избирательных комиссий связаны с реализацией ими публично значимых полномочий, тогда как трудовые права граждан закрепляются в Трудовом кодексе Российской Федерации, нормы которого применяются в силу ст.5 ТК РФ в случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иным Федеральным законом.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывал, что в соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ истице предлагались вакантные должности не только по прежнему месту работы, но и в других структурных подразделениях Управления Федеральной почтовой связи по КЧР.
Оснований для вывода о том, что при увольнении Имангазиева К.И. была незаконно лишена возможности занять иную должность, которая ей могла быть предложена, не имеется.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей ОСП Усть-Джегутинский почтамт УФПС КЧР - филиал ФГУП «Почта России» Зубковой И.И. и Узденова Р.И в заседании суда кассационной инстанции, должность оператора в с.Красный Курган в соответствии с доведенными централизованно нормативами и утвержденным штатным расписанием - не предусмотрена, от иных имеющихся вакансий Имангазиева К.И. отказалась.
Имангазиева К.И. в суде кассационной инстанции свое требование о восстановлении именно в должности оператора связи непосредственно в ОПС Красный Курган и об отказе от предложенных ей вакансий, подтвердила.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено с учетом баланса частных и публичных интересов, соблюдения конституционных прав, свобод и законных интересов обеих сторон трудового договора, в том числе права работника распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и права работодателя на оптимизацию кадрового потенциала.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб и кассационного представления о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены данного решения.
Указание в кассационной жалобе и кассационном представлении на возможность увольнения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса по инициативе работодателя только в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей не соответствует указанной позиции в связи с лишением работодателя права самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.
Положение пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 01 июня 2010 года N 840-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", оспариваемое законоположение не лишает работодателя права на принятие кадровых решений, в том числе посредством сокращения численности и штата работников, вводя соответствующее ограничение только в отношении работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Вместе с тем, Определение Конституционного Суда РФ не является решением суда по существу спора (ст. 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ), поскольку итоговым решением Конституционного Суда Российской Федерации по существу являются постановления, которые имеют общеобязательное значение, применяются самостоятельно и неоднократно, в том числе по правилам аналогии в праве, являются окончательными, не могут быть преодолены повторным принятием акта или отдельного положения, признанного противоречащим Конституции РФ, а также обладают непосредственным действием.
Такой вывод также соответствует и практике Европейского суда по правам человека, который выносит решения суда по существу спора в форме постановлений.
Фактические обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судом первой инстанции, доводы не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции спор разрешен с правильным применением норм материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Имангазиевой К.И., представителя Территориальной избирательной комиссии по Малокарачаевскому району Богатырева А.М. и кассационное представление прокурора г.Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: