Судья Матакаева С.К. Дело № 33-145/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 16 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Чепурова В.В.,
при секретаре: Лайпанове И.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от 13 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Пономаря С.Д. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике о возмещение вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя Управления ФСКН России по Карачаево-Черкесской Республике Власовой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Годжиевой Н.К., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарь С. Д. обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он в период с ноября 1981 г. по август 1993г. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, а в период с августа 1993 г. по декабрь 2008г. - в правоохранительных органах Российской Федерации (в подразделениях МВД России и Управлении ФСКН России по Карачаево-Черкесской республике) и в период военной службы при исполнении служебных обязанностей он получил огнестрельное ранение, тяжелое увечье и контузию.
В феврале 2007 года был принят на службу в Управление ФСКН России по КЧР, после чего в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30.06.2003 года №86-ФЗ и пунктом «а» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» он был уволен из органов внутренних дел (по собственному желанию).
По заключению военно-врачебной комиссии МВД КБР истец был признан годным к дальнейшему прохождению службы. Приказом начальника Управления ФСКН России по КЧР от 06.03.2007 г. № 12-л/с был назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы собственной безопасности, в связи с чем 06.03.2007 года был заключен контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сроком на 1 (один) год. Впоследствии был заключен контракт 16 апреля 2008 года «на срок до достижения предельного возраста».
В связи с резким ухудшением состояния здоровья в июне 2008 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Нальчикской городской клинической больницы № 1 и по окончании, по направлению помощника начальника УФСКН РФ по КЧР от 08.09.2008г. прошел военно-врачебную комиссию МВД по КЧР и 06.11.2008 г. было выдано свидетельство о болезни от 06.11.2008 года № 962 с установленным диагнозом: <данные изъяты>
Приказом начальника Управления ФСКН России по КЧР от 18 декабря 2008 года № 64-л/с уволен со службы.
Основанием для его увольнения из органов наркоконтроля явилось свидетельство о болезни № 962, выданное Военно-врачебной комиссией Медико-санитарной части МВД по Карачаево-Черкесской Республике.
В декабре 2008 года был направлен для прохождения МСЭ по месту жительства (<адрес>), где был признан инвалидом второй группы, причина инвалидности - военная травма. Повторно вторая группа инвалидности подтверждена 01.02.2010г. на базе Федерального государственного учреждения медико-санитарной экспертизы по КБР, причина инвалидности - военная травма.
На основании направления Управления ФСКН России по КЧР от 21.01.2009г. был направлен на освидетельствование в Бюро судебно-медицинской экспертизы КЧР для установления процента утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с заключением №11 от 22 января 2009 года утрата профессиональной трудоспособности составляет 100 процентов
С момента увольнения из органов наркоконтроля (18 декабря 2008 года) и по настоящее время не работает по состоянию здоровья.
За период службы получил увечье дважды: <данные изъяты>
Просил установить взыскание ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по КЧР в его пользу начиная с момента установления инвалидности 2 группы в размере <данные изъяты> рублей 10 коп. т.е. с 13.01.2009г. и взыскивать данную сумму ежемесячно, начиная с июля 2010г., увеличивая эту сумму в последствии с учетом повышения стоимости жизни, сумму образовавшейся задолженности в период с 13.01.2009г. по 30.06.2010г., которая составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» просил взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по КЧР единовременное пособие с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб.8 коп.
В судебном заседании представитель истца Годжиева Н.К. поддержала доводы и требования, по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить.
Представитель Управления ФСКН России по Карачаево-Черкесской Республике в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и просил отказать в удовлетворении иска. Пояснив, что за период службы в Управлении к мероприятиям, связанным с риском дляздоровья и жизни истец не привлекался, травм при исполнении служебных обязанностей и в быту не получал. Истец получил травмы в период прохождения службы в органах МВД и ему уже назначена и выплачивается пенсия. По вопросу возмещения ущерба в соответствии с законодательством по терроризму считал требования также необоснованными, т.к. ФСКН России в перечень федеральных органов исполнительной власти осуществляющих борьбу с терроризмом внесена с 08.08.2008 года, а Пономарь С.Д. с мая 2008 года по день увольнения находился на больничном и проходил освидетельствование. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Прокурор в своём заключении заявил о необходимости удовлетворения иска за счёт Управления ФСКН России по Карачаево-Черкесской республике.
Решением Черкесского городского суда от 13 июля 2010 года исковые требования Пономаря С.Д. удовлетворены. Судом постановлено:
Обязать Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской республике выплачивать Пономарю С.Д. ежемесячно в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, начиная с 1 июля 2010 года, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской республике, в пользу Пономаря С.Д. задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 13.01.2009 года по 30.06.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской республике, в пользу Пономаря С.Д., единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской республике, в доход муниципального образования г. Черкесска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек
В кассационной жалобе Управления ФСКН России по КЧР ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, приказом № 64-л/с от 18 декабря 2008 года Управления по КЧР Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков МВД КЧР Пономарь С.Д., проходивший службу в должности заместителя начальника 1-го отдела оперативной службы уволен по подпункту 9 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июля 2003 г. N 613, по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля на основании свидетельства о болезни от 6 ноября 2008 года, выданного ВВК МСЧ МВД КЧР (л.д. 155).
Вышеназванным свидетельством было установлены <данные изъяты>
Заключением служебной проверки от 16 октября 2002 года было установлено, что 3 июля 2002 года истец во время проведения <данные изъяты> получил травму при исполнении служебных обязанностей ( л.д. 17-18)
Заключением служебной проверки от 26 февраля 2007 года было установлено, что истец 29 января 2007 года при исполнении служебных обязанностей во время сопровождения колонны в районе <данные изъяты> получил минно-взрывную травму ( л.д. 15-16)
Заключением МСЭК истцу установлена вторая группа инвалидности в связи с военной травмой (л.д. 40).
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 января 2009 года установлено, что последствия перенесенной <данные изъяты> в виде заболеваний, указанных в свидетельстве о болезни повлекли за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере 100 % (л.д.37).
Истец обратился в суд, считая незаконными действия УФСНК России по КЧР, не назначающих ему выплаты возмещения вреда здоровью.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренных действий.
Так, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела позволяет прийти к выводу о том, что телесные повреждения сотрудника были связаны с осуществлением служебной деятельности, инвалидность сотрудника связана с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным при осуществлении служебной деятельности (исполнение служебных обязанностей и увольнение истца из правоохранительных органов было связано с невозможностью продолжения службы по медицинским показаниям).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий УФСНК по КЧР является правильным.
В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь положениями ст.ст.1084, 1086 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о назначении и выплате сумм возмещения вреда здоровью.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что служебная проверка по факту получения травмы 29 января 2007 года, была проведена 26 февраля 2007 года, тогда как истец был уволен из органов внутренних дел 20 февраля 2007 года, коллегия находит не имеющим юридического значения, поскольку согласно выписки из приказа № 61 л/с от 1 марта 2007 года Главного Управления МВД РФ по Южному Федеральному Округу истец был исключен из списков личного состава управления с 1 марта 2007 года.
Не является убедительным и довод кассационной жалобы том, что на момент приема на работу в УФСНК РФ по КЧР истец не страдал какими-либо заболеваниями препятствующими прохождению службы, а 17 ноября 2007 года получил водительское удостоверение категории «В,С». То обстоятельство, что на момент приёма на службу к ответчику 6 марта 2007 год и получения водительского удостоверения в этом же году Пономарь С.Д. был годен к военной службе не означает, что на момент освидетельствования ВВК МСЧ МВД КЧР 6 февраля 2008 года у него не могли не проявиться последствия перенесенной <данные изъяты>, описанные в свидетельстве о болезни, которое в настоящее время не отменено (л.д. 27).
Противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ позиция ответчика об отсутствии у суда права возлагать на УФСНК РФ по КЧР обязанность по назначению и выплате сумм возмещения вреда здоровью, поскольку истец получил телесные повреждения при прохождении службы в органах внутренних дел.
Суд первой инстанции верно указал, что, что Пономарь С.Д. уволен со службы в органах наркоконтроля и исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания сумм, подлежащих выплате с Управления ФСКН России по КЧР.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 июля 2009 г. N 13-П, государство в данном случае берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Поскольку источник поступления денежных средств для выплаты соответствующего возмещения вреда здоровью - федеральный бюджет, то возложение обязанности возмещения вреда на ответчика - получателя бюджетных средств не нарушит публичные интересы в сфере бюджетных отношений, поскольку ГУ МВД РФ по ЮФО, где при прохождении службы истец получил телесные повреждения также является получателем средств федерального бюджета.
Решение суда первой инстанции может быть отменено в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Такие основания в соответствии с доводами кассационных жалоб судебной коллегией не установлены, В связи с чем решение следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Черкесского городского суда КЧР от 13 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: