Судья Дубовцева А.Н. Дело № 33-28/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 26 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Байрамуковой И.Х.,
судей: Будыка М.Д. и Чепурова В.В.,
при секретаре Курговой А.О.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Власова И.Д. - Власовой М.И. на решение Урупского районного суда от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Власова И.Д. к администрации Преградненского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР о возложении обязанности принять семью на учет для получения жилого помещения по договору социального найма и предоставлении жилого благоустроенного помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Действующая в интересах недееспособного истца Власова И.Д. опекун Власова М.И. обратилась в суд с иском к администрации Преградненского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР о возложении обязанности принять семью на учет для получения жилого помещения по договору социального найма и предоставлении жилого благоустроенного помещения. В обосновании иска указала, что Власов И.Д. является инвалидом первой группы от общего заболевания, на основании решения Урупского районного суда от 14 июля 2010 года признан недееспособным, постановлением главы администрации Урупского муниципального района №... от 28 июля 2010 года опекуном назначена его супруга Власова М.И.. У истца имеется тяжелая форма хронического заболевания, при которой невозможно совместное с ним проживание других граждан в одной квартире, а п. 3 ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Супруги Власовы являются собственниками жилого дома по <адрес> <адрес> Урупского района КЧР. Актом обследования от 15 апреля 2010 года установлено, что домовладение расположено в полутора метрах от русла реки Уруп, земельный участок под зданием подмыт, подъезд к домовладению затруднен. Комиссия пришла к выводу, что имеется опасность затопления домовладения. После обращения Власовой М.И. к ответчику с заявлением о принятии ее семьи на учет для получения жилого помещения на условиях социального найма получен отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ст. 51 Жилищного кодекса РФ не предусматривает возможность постановки на учет в связи с тем, что жилой дом находится в зоне затопления. Переезд и регистрация в доме истца сына, невестки и внуков в 2006 году ответчиком расценены как совершение действий, намеренно ухудшающих жилищные условия семьи. В соответствии с ч. 3 ст.40 Конституции РФ, ст. 57-58 Жилищного кодекса РФ, ч. 6 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», просила суд обязать ответчика администрацию Преградненского сельского поселения принять их семью в составе Власова И.Д., его супруги Власовой М.И., сына Власов В.И., сына Власов О.И., снохи Власова Г.А., внучки Власова Е.О., внука Власов К.О. на учет для улучшения жилищных условий; обязать ответчика предоставить семье истца в составе семи человек по договору социального найма жилое помещение по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права Власова И.Д. на дополнительную жилую площадь.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Власова М.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Акбаев А.А. не признал исковые требования Власова И.Д. и просил в их удовлетворении отказать.
Решением Урупского районного суда КЧР от 01 декабря 2010 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Власова И.Д. к администрации Преградненского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР о возложении обязанности принять его семью в составе Власова И.Д., его супруги Власовой М.И., сына Власов В.И., сына Власов О.И., невестки Власова Г.А., внучки Власова Е.О., внука Власов К.О. на учет для улучшения жилищных условий и предоставить семье истца в составе семи человек по договору социального найма жилое помещение по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права Власова И.Д. на дополнительную жилую площадь отказать.
В кассационной жалобе представитель истца Власова И.Д. - Власова М.И. просит решение Урупского районного суда от 01 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, в виду неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Как верно установлено судом первой инстанции в собственности истца Власова И.Д. и его супруги Власовой М.И. находится состоящий из двух комнат жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., жилой - 30,8 кв.м. и земельный участок площадью 0,29 га., расположенные по адресу: КЧР, Урупский район, <адрес>, <адрес> (л.д.42, 45-49).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно пояснениями представителя истца Власовой М.И. (л.д. 69), актом обследования домовладения от 15 апреля 2010 года (л.д.34), что фактически в указанном жилом доме проживают Власов И.Д. и Власова М.И., а зарегистрированы по месту жительства по данному адресу также их дети Власов В.И., Власов О.И., внуки Власова Е.О., Власов К.О. и невестка Власова Г.А. (л.д. 6-12).
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственникомв принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с нимв принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживанияс собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что членами семьи собственника жилого помещения истца Власова И.Д. нельзя считать его детей, внуков и невестку, так как они не проживают в жилом доме, расположенном в <адрес> <адрес>, а лишь зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, разрешая вопрос о праве истца на принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, следует исходить из того, что в жилом доме общей площадью 35,6 кв.м., жилой - 30,8 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, проживают два человека - Власов И.Д. и Власова М.И., на каждого из которых приходится 15,4 кв.м. жилой площади, что превышает учетную норму, установленную в Преградненском сельском поселении в размере 9 кв.м. (л.д. 66), а тот факт, что истец Власов И.Д. страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанном в «Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, не может служить основанием для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Как указано выше, судом установлено, что Власов И.Д. проживает вдвоем с Власовой М.И. в двухкомнатном жилом доме, другие семьи в указанном доме не проживают.
Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что жилье Власовых не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке (Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47). Согласно Акту обследования домовладения от 15 апреля 2010 года (л.д. 34) указанное домовладение «под угрозой затопления», выводов о непригодности жилья для проживания в Акте не содержится. Из Акта обследования также следует, что подмыт земельный участок, а не жилой дом. Иных доказательств непригодности жилого помещения для проживания стороной истца суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении по ним даны правильные и мотивированные ответы.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урупского районного суда КЧР от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Власова И.Д. - Власовой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Байрамукова И.Х.
Судьи: Будыка М.Д.
Чепуров В.В.