Судья Шишкин И.В. Дело № 33-135/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Черкесск 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Болатчиевой А.А., Дзыба З.И.,
при секретаре судебного заседания Семеновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шебзухова А.А. на решение Черкесского городского суда от 26 января 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шебзухова А.А. к мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения Шебзухова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя мэрии муниципального образования города Черкесска Кремень М.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шебзухов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В 2002-2003 гг. он самовольно произвел перепланировку квартиры. Истец обратился в мэрию города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку <адрес> за счет переоборудования лоджии под коридор с устройством отдельного входа. Из заключения ООО АСФ «Стройпроект» усматривалось, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил безопасности эксплуатации зданий и соответствует требования экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
В окончательной редакции иска, просил суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>. в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на жилое помещение в сложившихся границах.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Шебзухова А.А. отказано.
В кассационной жалобе Шебзухов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительного кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебном заседании установлено, что Шебзухов А.А. с 27 июля 2004 года является собственником квартиры №... в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и проживает в указанном жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что в квартире без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправлении проведены работы по перепланировке (изменению конфигурации жилого помещения, требующему внесения в технический паспорт жилого помещения) квартиры №... по <адрес>.
В результате перепланировки квартиры согласно произведенной технической инвентаризации общая площадь жилого помещения увеличилась и составила 66,1 кв. м. Лоджия переоборудована в коридор с устройством отдельного входа и использованием земельного участка шириной 80 см.
Земельный участок по адресу: <адрес>-а сформирован, постановлен на кадастровый учет 19 февраля 2003 г. (л.д.66)
Шебзухов А.А. обратился с заявлением о согласовании проекта перепланировки указанного жилого помещения.
Письмом от 23 сентября 2010 г. за подписью заместителя главы администрации заявителю отказано в удовлетворении его заявления.
В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было указано ранее земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до 1 марта 2005 года (19 февраля 2003 года) и следовательно он перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Земельный участок неразрывно связан с многоквартирным жилым домом, относящимся к общей долевой собственности жильцов дома, которые приобретают право на этот участок в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проектом реконструкции предусмотрено выполнение следующих работ: перепланировка за счет объединения лоджии с коридором для входа в кухню, расширение пристройки коридора и лоджии, выполнение оконного проема, дверного проема, входных ступеней.
На основании вышеизложенного установка отдельного входа в помещение связана с занятием части земельного участка, с учетом того, что земельный участок относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при уменьшении общего имущества по результатам переоборудования жилой квартиры в нежилое помещение, необходимо согласие иных собственников в соответствии с требованиями, установленными ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на занятие части земельного участка под строительство на нем отдельного входа в помещение, принадлежащее заявителю.
Поскольку истцом не было получено и представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется законных оснований для сохранения на основании решения суда самовольно перепланированного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы фактически аналогичны основаниям заявленного иска, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, то их необоснованность уже отражена в самом судебном решении с изложением соответствующих мотивов, что лишает судебную коллегию необходимости их подробного повторного изложения.
В кассационной жалобе не приведено иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований считать такие выводы ошибочными также не имеется.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шебзухова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: