Судья Копсергенов В.А. Дело № 33-603/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск 03 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Гречкина О.А., Дзыба З.И.,
при секретаре судебного заседания Лафишевой Ж.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадалова Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево - Черкесской Республике, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании права на повторное получение государственного жилищного сертификата, возложении на Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики обязанности направить сертификат для обмена на новый сертификат с новым сроком действия по апелляционной жалобе Бадалова Р.А. на решение Черкесского городского суда от 10 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Эдиева Р.Р., представителя Правительства КЧР Расуловой А.Н., Бадалова Р.А., его представителя Галустян Ф.Ш., третьего лица Бадаловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Бадалов Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево - Черкесской Республике, Министерству финансов Карачаево - Черкесской Республики о признании права на повторное получение государственного жилищного сертификата, возложении на Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики обязанности в трехдневный срок со дня получения решения суда, направить сертификат для обмена на новый сертификат с указанием площади - <....> кв.м., с новым сроком действия. Свои требования обосновал тем, что 26.01.2010 ему был выдан государственный жилищный сертификат на право приобретения жилья общей площадью <....> кв.м, срок действия которого истек 26.01.2010. Указанный сертификат им не был реализован в установленный срок, так как в списки пострадавших от стихийного бедствия не был включен племянник, Алчаков Д.Х. Решением Черкесского городского суда от 18.11.2010 Алчаков Д.Х. признан пострадавшим от стихийного бедствия и за ним признано право на получение жилищного сертификата. Суд также обязал администрацию Карачаевского городского округа включить Алчакова Д.Х. в списки лишившихся жилья в результате стихийного бедствия, произошедшего 17.06.2007 - 18.06.2007 года. Однако замена также произведена не была.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство КЧР, Бадалова Т.В., Бадалов К.Р., Бадалов А.Р., Алчаков Д.Х.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, в возражениях на иск, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Федерального казначейства РФ по КЧР возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Правительства КЧР, третье лицо Бадалова Т.В., считая заявленные требования обоснованными, просили их удовлетворить.
Третьи лица - Бадалов К.Р., Бадалов А.Р., Алчаков Д.Х. в суд не явились.
Решением Черкесского городского суда от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бадалова Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права.
В своих возражениях на жалобу ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по КЧР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы неубедительными.
В возражениях на апелляционную жалобу Правительство КЧР просит удовлетворить апелляционную жалобу Бадалова Р.А. и решение Черкесского городского суда от 10 июля 2012 года отменить.
В суде апелляционной инстанции истец Бадалов Р.А. и его представитель поддержали жалобу и пояснили, что истец имел жилье, площадью <....> кв.м. Жилищный сертификат ему был выдан на <....> кв.м. без учета члена его семьи Алчакова Д.Х. Считают, что срок реализации сертификата пропущен по уважительной причине.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы, считает доводы жалобы необоснованными.
Представитель Правительства КЧР, третье лицо Бадалова Т.В апелляционную жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Бадалову Р.А., как лицу, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия, жилого дома в г. Карачаевске, КЧР, 26 января 2010 года был выдан государственный жилищный сертификат на семью из четырех человек на предоставление жилья, общей площадью <....> кв.м.
Из материалов дела следует, что Бадалов Р.А. свое право на реализацию сертификата своевременно не реализовал. Его родственники <Г.А.>, действовавшая также и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <Г.К.>, Алчаков Д.Х. обратились в Черкесский городской суд с исковым заявлением о признании их пострадавшими от стихийного бедствия, произошедшего 17-18 июня 2007 года, включении в список лиц на получение именных жилищных сертификатов и утверждении дополнительного списка.
Решением Черкесского городского суда от 18 ноября 2010 года исковые требования Алчакова Д.Х. были удовлетворены.
На основании указанного решения в постановление администрации Карачаевского городского округа от 21.11.2007 «Об утверждении реестра жилых домов на территории Карачаевского городского округа, пострадавших в результате стихийного бедствия, произошедшего с 17 по 18 июня 2007 года» внесены дополнения, предоставляемая данной семье жилая площадь увеличена с <....> кв.м. на <....> кв.м.
Постановлением Правительства КЧР N 8 от 25.01.2011 на основании указанного постановления администрации Карачаевского городского округа Алчаков Д.Х. был включен в постановление Правительства КЧР от 01.08.2008 N 320 "Об утверждении документов на получение средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на ликвидацию последствий сильных дождей с градом, потоплением и селевыми потоками, сильного ветра, произошедших в Карачаево-Черкесской Республике с 17 по 18 июня 2007 года".
Министерством финансов КЧР письмом от 15.02.2011 было отказано в замене сертификата в связи с истечением срока действия.
В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами РФ, пострадавшими в результате стихийных бедствий было принято Постановление Правительства РФ от 07.06.1995 N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или пресечении террористических актов правомерными действиями", в соответствии с которым на основании решения Правительства РФ производится выпуск государственных жилищных сертификатов для указанной категории граждан.
Постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 года N 982 был утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, пунктом 6 которого установлено, что выдача бланков сертификатов высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ осуществляется Министерством финансов РФ на основании решения Правительства РФ, подготовленного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на основании списка граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата.
Список утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и направляется в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое после согласования списка направляет его в Министерство финансов РФ для осуществления последующего погашения сертификатов.
Внесение в утвержденный список изменений осуществляется в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка.
Министерство финансов РФ осуществляет замену выданных бланков сертификатов в случае утери (порчи), установления несоответствия в оформлении сертификата или внесения изменений в список на основании документов, подтверждающих эти факты. Срок действия такого сертификата соответствует сроку действия ранее выданного сертификата (один год с даты выдачи гражданину). Других оснований замены и повторной выдачи бланков сертификатов нормативный акт не содержит.
Из приведенных выше норм материального права, право на получение гражданином государственного жилищного сертификата на определенную площадь обусловлено соблюдением процедуры внесения изменений в ранее утвержденный уполномоченным органом список, в том числе согласование Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также принятием решения Правительства РФ о выдаче сертификатов.
Как усматривается из материалов дела, такого согласования и решения Правительства РФ не имеется.
Судебные акты, обязывающие органы местного самоуправления совершить определенные действия по включению в списки, не являются актами, возлагающими обязанность принять необходимые решения на органы государственной власти РФ.
Так как вышеназванными нормативными актами не установлена обязанность согласования МЧС РФ представленных органом государственной власти субъекта РФ списков, а также не предусмотрена обязанность Правительства РФ на основании несогласованных списков принимать решение о выдаче сертификатов, утверждение изменения списков Правительством КЧР не является достаточным основанием для возникновения права гражданина на замену государственного жилищного сертификата.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о возможности при наличии уважительных причин замены сертификата по истечении срока его действия, так как такая возможность вышеуказанными нормативным актами не предусмотрена.
Несостоятельны доводы жалобы о признании уважительной причиной пропуска срока действия сертификата и желание включения иных членов семьи, так как истец лицом, участвующим в деле при разрешении требований иных граждан о признании их пострадавшими от стихийного бедствия, произошедшего 17-18 июня 2007 года, не являлся.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав истца на жилье не соответствует действительности.
Истцом был получен сертификат на площадь <....> кв.м. Указанный сертификат не был использован в установленный срок в связи с намерением получить сертификат на площадь <....> кв.м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бадалова Р.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищный сертификат истцом не был реализован в установленный срок по неуважительной причине. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом и приведенных в оспариваемом судебном акте обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления и судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бадалова Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: